Etnisk mångfald i reklamen

Jag har funderat mycket på detta också. Uppenbarligen finns fler människor än svarta och vita i världen. Om man velat vara inkluderande hade man såklart visat dem också. Men så är inte fallet
Varför?

Faktum ett är att reklambyråer inte har någon mångfald. Jag undersökte två av de största i Stockholm och det är 95% etniska svenskar. Alltså, det finns inga exempelvis muslimer eller kineser som föreslår mer av sådana i reklamen.

Punkt två. Svenskar tar alltid sina koncept från USA. Ett typexempel är att DN lärt sig att skapa en lögnaktig vänstersekt från New York Times.

Svenska reklammakare har alltså tagit USAs mångfaldsvurm, som innebär att med mångfald åsyftas att svarta ska inkluderas. Det ger dem känslan av att det är så det ska vara, eftersom det är så i USA.

Punkt tre. Svarta är den grupp man behöver inkludera. Andra klarar ta sig fram på eget initiativ, men svarta måste alltid kvoteras in. Det finns exempelvis ingen som kvoterat in kineser någonstans.

Punkt fyra. Svarta används som "exotisk prydnad". Man visar upp dem för att visa hur inkluderande man är. Det blir till en godhetssignallering, och jag vill hävda att detta är den viktigaste egenskapen att ha i Stockholm. Det värsta man kan bli anklagad för är å andra sidan rasism, och sätter man in en exotisk prydnad så skyddar man sig mot den anklagelsen.

Ja jag har faktiskt funderat rätt mycket på det som ni förstår för det är så absurt att en grupp ska visas upp så extremt. Man får ju intrycket av att Sverige är 75% vitt och 25% svart.

Två iakttagelser:

1. Det är nog inte så vanligt som du tror. Du minns antagligen de reklamer som har "negrer" i sig bättre än andra, eftersom du tycker att det är negativt att de alls förekommer.

2. För en stor del av Sveriges befolkning är svarta fortfarande något ganska ovanligt (så förfärligt många afrikaner finns det inte i Sverige vad jag vet), och reklamens syfte - att väcka nyfikenhet och dra ögonen till sig - kommer därför antagligen lyckas bättre.

Det är nog inte svårare än så.

Jag tror det ligger något i detta. Enligt en artikel i Rolling Stone har företag med en framtoning av det slag högern avfärdar med skällsordet "woke" fått en ökad vinst på sistone. Om det går att etablera ett sådant orsakssamband antar jag att förklaringen är att det är lönsamt att utforma reklamen så att den tilltalar den kundgrupp som inte blir nervösa av att se mörkhyade i annat än tjänande funktioner.

Nej, det hänger inte ihop med lönsamhet, utan att man uppfattar att man måste följa strömmen.

Som ni kanske har märkt så finns det en stor representation av negrer i olika sorters reklam. Detta är naturligtvis inte en tillfällighet. Vad anser sig reklammakarna uppnå genom att använda negrer i reklamen, istället för andra personer? Finns det några undersökningar som visar på verkliga fördelar med att använda negrer i reklam?

Nej, det hänger inte ihop med lönsamhet, utan att man uppfattar att man måste följa strömmen.

Alltså, ingen "god" person kan ju säga "måste ni ha så många svarta i reklamen"? Och därför finns det så många svarta i reklamerna.

Att följa strömmen är förstås oftast bra för lönsamheten.

Du tror att företag betalar reklambyråerna att ta fram reklam åt dem av andra skäl än lönsamhet? Intressant. Vilka skäl skulle det vara?

Undvika kritik såklart. Det påverkar indirekt lönsamheten i slutändan.

Jag har funderat mycket på detta också. Uppenbarligen finns fler människor än svarta och vita i världen. Om man velat vara inkluderande hade man såklart visat dem också. Men så är inte fallet
Varför?

Så företag som verkar i marknadsekonomier vill inte optimera sin lönsamhet?

Jag tror du är full av skit.

Det är en annan sak att vi har en alldeles för hög invandring i Sverige.

Så lönsamhet är orsaken, alltså.

Det finns även mode och trender i reklam, och faktiskt (även om en del inte tror det) inom etnicitet/ras.

Svarta är helt enkelt coolare och trendigare än en arab. Reklam är trendkänslig.

En annan sak är nog att man är mer "säker" som reklamköpare med en svart representant för produkten. Då kan ingen anklaga en för "rasism", och samtidigt så retar man inte upp oss hederliga svenskar genom att associera sig med potentiella terrorister/uppror som araber/muslimer, med alla de negativa aspekter som följer med det (både medvetna, och undermedvetna, och reklam jobbar mycket med det undermedvetna hos oss).

Tycker faktiskt inte att detta är speciellt märkligt, om man tänker efter lite.

J
Ja det är så jag också tror. Men jag tror inte någon blir uppretad av att se muslimer eller associerar dem med terrorister. Svarta är coolare ha med, som du säger. Men jag har sett lite fler araber senaste två åren, du kanske inte ens har märkt dem för de ser inte så olika ut som svenskar.

Kan slå tillbaka mer illa med araber än med svarta. Säg att du kör en reklamkampanj med några muslimer med typiskt arabiskt utseende. Sedan sker ett terrorattentat i Sverige på hög skala. En arab spränger sig själv i centrala Stockholm eller kör på 100-tals människor med en stor hjullastare.

Skulle då denna araben vara någorlunda lik dina "reklamaraber" så kommer nog många att associera din produkt/tjänst med negativa känslor. Även om det inte sker medvetet så kommer många undermedvetet associera din reklamkampanj och dess personer, med de bilder som man går ut med på terrorister som gripits.

Det är en extremt hög riskfaktor att ha framträdande araber/muslimer i reklamen. Kan lätt slå bakut i svenskars medvetande, eller undermedvetna, när bilder på liknande terrorister kablas ut. Säger inte att det inte finns araber/muslimer i svensk reklam, bara att de som använder de tar en potentiellt mycket stor risk.