Varför skriver alla läkare som "krattor"?

5 1/2 är det. Övriga 1 1/2 år är välbetald "obligatorisk tjänstgöring med handledning".
Tro mig, på mitt jobb har vi haft läkare som varit så rädda för datorer att det gått ut över verksamheten. Och jag pratar läkare examinerade på 90-talet. Jag vet inte om det finns någon annan yrkesgrupp så har så många krångliga principer som just läkarna. Det skulle vara lärare i så fall.

Jag tycker inte 23-27000 (vad jag förstår) är särskilt välbetalt, annars är jag välinformerad om hur lång tid man får sitta i skolbänken. Jag räknade alltså den allmänna tjänstgöringen som en del av utbildningen Men du har ju rätt i att man då äntligen slipper studielån och/eller extrajobb.

Vad menar du med "krångliga principer"? Något annat utöver att dom har kass handstil och lite datorvana? Det är ju kanske inte två egenskaper som avgör hur bra läkare dom är.. eller två egenskaper man ens söker hos en läkare.

Om man vill räkna de sista 1,5 åren som utbildning så är 23-27000 kr ganska bra betalt.
Med "krångliga principer" menar jag typ ovilja att förstå och hantera arbetsuppgifter som man inte vill göra. Låt mig illustrera;
I mitt jobb konsulterar jag läkare som är anställda just för detta ändamål. För att jobba så effektivt som möjligt så vore det lämpligaste att vi överlämnade bedömningsunderlaget skriftligen till läkaren som läste igenom detta och sedan avlämnade skriftligt svar till oss. Dessvärre höjdes röster (bland läkarna sjävla förstås) för att det var "resursslöseri" att läkarna satt och skrev utlåtandena på dator; "Det går att nyttja vår kompetens som läkare bättre" tyckte man.
Nu gör vi så att vi som handläggare träffar läkaren personligen, föredrar ärendet muntligen och låter läkaren titta på relevanta medicinska underlag medans vi sitter och tittar ut i luften och väntar. Sedan ger läkaren muntligen sin bedömning och jag som handläggare ska då fungera som mänsklig diktafon och sedan gå tillbaka till vår arbetsplats för att dokumentera det muntliga utlåtandet i skrift på vår egen dator.

Eftersom vi på mitt jobb sysslar med myndighetsutövning så granskas vi titt som tätt av justitieombudsmannen. JO fann ovan nämnda förfaringssätt helt hysteriskt icke-rättssäkert. Så nu gör vi samma rutin med tillägget att vi någon vecka efter genomförd försäkringsläkarkonsultation uppsöker samma läkare igen för att få vårt utlåtande kontrasignerat! Allt för att man som läkare ska slippa krångla med datorn och hålla på. Men det är lugnt, det förlänger ju bara handläggningstiden ett par tre veckor!

Inga andra anställda på min arbetsplats hade tillåtits krångla på detta sätt. Vi har köpt ett ärendehanteringssystem som kostade många miljoner och som var särskilt anpassat för att läkarna skulle kunna jobba direkt i det. Av det blir det nu intet, för även om man betalar en läkare 50 papp i månaden så är det tydligen läkaren som bestämmer.

De är säkert bra läkare allihop. Men ingen lever i en bubbla! Man måste klara av att passa in en organisation och ett sammanhang.

Läkarna kanske är nationalsocialister??

Det kanske helt enkelt är kostym att skriva fel

- Dog i väntan på bussen.

I en bygdebok från översta Norrland.


Själv blev jag kallad en gång till FK för att försöka förklara nåt som stod i mitt läkarintyg med allmän oläslig stil
men på en rad kunde man iaf läsa:
slampa som orsakar detta.

Det hela handlade om att då jag är allergisk mot plast och de skulle undersöka mig med nån lampa som var gjord av plast så var innebörden i texten:
undersökningen avbröts pga allergiska besvär på grund av en operationslampa som orsakade detta.

Innan jag själv kunde tolka texten så befann jag mig i en situation där jag fick övertyga handläggaren om att jag inte skulle operera bort nåt slampaktigt beteende.............

Det där känner jag igen - läkare som är efterblivna när det gäller användning av datorhjälpmedel. Observera att jag inte påstår att alla läkare är puckon när det gäller datorer. Jag vet t.o.m. att så inte är fallet då jag är personligen bekant med flera läkare.

Hur som helst så uppsökte jag för några år sedan en läkare för en enklare åkomma. Min hastigt ställda självdiagnos var halsfluss, vilket en läkare snabbt kan konstatera genom en okulär besiktning av halsregionen samt ev. ett snabbtest.

Så långt hade säkerligen den läkare jag uppsökte inga problem, men han hade mycket stora problem att dokumentera det hela. Förmodligen hade de dragit in läkarsekreterartjänsten och den "stackars" läkaren fick skriva in det hela själv - direkt i datorn. Detta förfarande renderade fullkomlig kortslutning i denna läkares huvud, vilket medförde ett kraftigt avbräck i dennes förmåga att ställa diagnos. Det var tur att jag i det närmaste visste vad felet var och kunde assistera i diagnostiseringen.

Anställd som stafettläkare med månadslön på ca. 100. 000 kronor och lejd av Alliansen att sätta dit alla som "utnyttjar systemet"(undrar vilka som utnyttjar systemet, jag!), så behöver man inte ens kunna stava:
Nyutex. läkare, född -80, kan inte skilja på "o" och "ä"(diskbrock). "En" och "ett" är också svårt: "Ett pasient med en diskbrock".
"Pasienten", o. s. v.

Förr var(bl. a)läkaryrket ett kall, idag är detsamma ehhh "något annat"
Det handlar således inte längre om blott en "slarvig handstil"...

Har man under studietiden extraknäckt som diskare så är det väl lätt till att man
gör en freudiansk felskrivning och skriver diskbråck=diskbrock som diskbräck.
Hen förväxlade o och ä säger du. Att extraknäcka som diskare ger lätt en
del diskbräck i form av knäckt postlin och glas.

Allvarligt, ordboken skriver: bråck även brock (rätt men mindre vanligt).

Ingen kanske har tänkt på att för mycket övertid, för litet sömn, för mycket knark (läkarstudenter skall tydligen vara den yrkeskår inom studentikosa kretsar som knarkar MEST) och allmän crapighet gör att de stavar/skriver som krattor? Underligt att ingen sett detta samband innan. De har inte tid att skriva snyggt anser de.

[quote=Tort]Nyutex. läkare, född -80, kan inte skilja på "o" och "ä"(diskbrock).
annat"
QUOTE]
Den korrketa stavningen är diskbråck. Se följande citat från NE:
diskbråck

dis`kbråck äv. dis`kbrock subst. ~et, plur. ~, best. plur. ~en
ORDLED: disk--bråck-et, disk--brock-et
• skada i broskskiva i ryggraden, som medför smärtor eller förlamning {se disk 4}
HIST.: sedan 1948

MVH

Petter Eremiten