Bra kortfilm om kollektivism vs. individualism

Snubblade över denna för några dagar sedan, tar upp det viktigaste som ligger till grunden för libertarianism. Kanske kan vara en bra introduktion för socialistister och andra etatister.

INTRO - Individualism vs Collectivism
http://www.youtube.com/watch?v=dJqSs...eature=related

P1. The Nature and Origin of Human Rights
http://www.youtube.com/watch?v=qXOrJ...eature=related

P2. Group Supremacy
http://www.youtube.com/watch?v=BOUS6...eature=related

P3. Coercion vs Freedom
http://www.youtube.com/watch?v=_AgcV...eature=related

P4. Equality and Inequality under Law
http://www.youtube.com/watch?v=VKPPe...eature=related

P5. Proper role of Government
http://www.youtube.com/watch?v=F5_N8...eature=related

De är säkert bra och informativa men jag orkade inte se mer än halva första pga dels musikvalet men framförallt berättarrösten.

Däremot minns jag att det har postats en flashfilm här i ungefär samma stil, som på ett väldigt pedagogiskt sätt går igenom naturrätten. Vore trevlig om någon som vet vilken jag menar kunde posta länken

Det är nog denna du menar.

http://www.jonathangullible.com/mmed...lish_music.swf

Synd att ljudet var lite dåligt, men annars bra.

Sista delen innehåller en tveksam politisk skala där man har noll respektive 100 procent stat i ändarna. Dock löser man detta ganska snyggt ändå genom att böja skalan så att optimum hamnar nära mitten på skalan.

Objektivisterna har en bättre lösning på den politiska skalan imo. Den bygger på graden av sammanblandning mellan stat/våld och ekonomi. Maximal frihet får man om man har en total separation mellan stat och ekonomi, dvs en stat som bara värnar våra grundläggande rättigheter, och som är folkets tjänare snarare än tvärt om.

Ah, precis den jag menade. Tackar.

Låter märkligt, ekonomi är ju långt ifrån det enda som liberalismen omfattar, så varför skulle det vara det enda kriteriet?

Men enligt en objektivist så skulle även en stat som har 100% ekonomisk frihet men samtidigt 100% åsiktsförtryck vara en stat med maximal frihet?

Nej, det är inte den enda friheten - men det påstod ingen heller.

En del av möbelklisters poäng är förmodligen att med ekonomisk frihet blir all annan ofrihet omöjlig. Man kan inte ha 100 % ekonomisk frihet och samtidigt 100 % åsiktsförtryck, det blir självmotsägande.

Mycket intressanta och lärorika filmsnutter. Men det var en del som jag inte riktigt hängde men på, som jag tänkte någon kanske kunde förklara:

I del två, Group Supremacy, går de igenom kollektivistiska och individuallistiska sätt att styra ett land. De gör distinktionen mellan 'democracy och republic', och menar att i en demokrati tillåts majoriteten förtrycka minoriteten, och i en republik skyddas däremot varje enskild individ av någon form av författning (t.ex. Bill of Rights). I skolan har jag alltid fått lära mig att republik är en form av demokrati, och att motsatsen till republik snarare är monarki, samt att motsatsen till demokrati är diktatur. Hur kommer sig detta? Har (det svenska) skolväsendet lärt mig fel eller beror det på olika definitioner av termerna?

http://en.wikipedia.org/wiki/Democra...(United_States)
Den artikeln svarar nog på de flesta av dina frågor.

En politisk skala skall inte bara gälla för liberalism.

Det är just för att politiker inte skall lägga sig i ekonomin som man vill ha en skiljsmässa mellan stat och ekonomi (om man är liberal). Staten skall bara syssla med att värna rättigheter, lösa tvister och straffa brottslingar. Resten av samhället skall de inte lägga sig i så länge allt bygger på frivillighet.


Nej, "ekonomisk frihet" går inte att skilja från frihet i allmänhet eller respekt för grundläggande rättigeheter. Jag tror inte att jag hört någon objektivist använda begreppet "ekonomisk frihet". Det är ett begrepp som socialister och socialliberaler använder för att försöka rättfärdiga sina frihetsinskränkningar. Då kan de hävda att det är rätt att inskränka en sorts frihet men inte den andra sorten.

Skolan har lärt dig vad som passar med vänsterns terminologi. I själva verket är det renodlad demokrati som ligger närmast diktatur. Skillnaden är om man blir förtryckt av en majoritet eller en minoritet eller en individ.

Det enda som är gemensamt mellan demokrati och republik (i den här betydelsen) är rösträtten. I en renodlad demokrati har majoriteten oinskränkt makt över individens liv. I en republik har individen själv oinskränkt makt över sitt liv (om man undantar kränkningar av andras lika rättigheter).

Jag har kommit halvvägs genom filmen, och den är förfärligt irriterande uppbyggd. Streckgubbarna är fula.