Den STORA tråden om hen, hän och h*n [Sammanfogad]

Hen är här för att stanna. Inom 40-50 år är de flesta motståndarna till "hen" döda, och det är fullt integrerat i samhället. Hela den här debatten får mig att tänka på Douglas Adams citat om teknik:


Så.... hur känns det att vara mossig och ha fel?

Riktigt intressant blir det när Svensk ordbok utgiven av Svenska Akademien (SO/SASO) kommer med en upplaga som utvecklar SAOL:s minimala råd och definitioner.

SO/SASO har så kallade stilrutor. Dét blir intressant läsning i artiklarna hen och hén.

Med den bevisföringen så kan man anföra att tvivlarna på Concorde-projektet var och är mossiga. Concorde var ett passagerarplan för flygning i överljudsfart.

Då ingenting du andrager specifikt hänför sig till "hen", tycks du mena att alla nypåhittade ord etablerar sig i standardspråket på längre sikt. Så är dock inte fallet -- det dyker ständigt upp modeord som lika raskt försvinner igen. Hur känns det att vara en usel debattör?

"Hen" har ju två betydelser. Den ursprungliga är som beteckning på någon som inte anser sig tillhöra endera könet, eller i lika mån tillhöra båda. Ordets nya, politiska, uppgift är att dölja könstillhörighet. Ebba Witt-Brattström förespråkar uppenbarligen att man skall låta ordet behålla den ursprungliga betydelsen som beteckning på s.k. transpersoner.

Det är så oerhört tydligt att "hen" har introducerats av en politisk "elit" av politiska skäl. Att det är en del i vissa feministers arbete för att utradera de könsskillnader som går att utradera och blunda för de skillnader som inte går att utradera. Som vanligt kommer det här sluta i fiasko tillslut, det är bara en fråga om tid. Så småningom så kommer man inse att pojkar oftast tycker om att leka krig mer än vad tjejer gör. Man kommer inse att killar oftast är bättre på fotboll än tjejer. Men fram tills dess så kommer man försöka göra sitt bästa för att utradera könsskillnader, t ex genom att kalla män såväl som kvinnor för "hen".

Hade "hen" varit så oerhört praktiskt så hade det kommit till av sig själv under de hundratals år som svenskan varit ett språk, det hade inte behövts en kampanj från kulturvänstern. Man försökte under 60-talets vänsterflumvåg och misslyckades, och nu försöker man igen.

"Hen" har inte kommit till av praktiska skäl, det har kommit till av politiska skäl. Det är vårt alldeles egna nyord, från vårt alldeles egna nyspråk. Och precis som i 1984 har det kommit till för att förändra hur människor tänker. DET tycker jag är obehagligt.

Göteborgs-Posten öser på med grafik och intervju med SAOL-redax på chefsnivå.
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2443410--hen-kommer-att-fastna-den-har-gangen-

Uppenbarligen tänker sig SAOL-redaktören att »hen« ska stödja båda funktionerna.

1. I sammanhanget okänt och oviktigt hane/hona // flicka/pojke.

2. Syftning på en person som gärna låter sig refereras som hen.

G-P reportern citerar:

... när det handlar om någon som inte definierar sig som varken man eller kvinna.

Är det verkligen rätt citerat från en ordboksredaktör? Ett »inte« för mycket? Eller någon som inte definerar sig som vare sig man eller kvinna.

"Den" har funnits i alla tider, men uppenbarligen var/är vissa för korkade för att kunna använda det. "I vänta på hen" blir mer och mer det pekoral det i all sin prakt bör vara.

Var det senare verkligen den "ursprungliga" avsikten?

Artikeln visar indirekt, att om "hen" skulle etableras så gör det det inte för att det råkat dyka upp i SAOL, utan för att det ihärdigt propageras för av Sveriges samlade och oerhört konforma mediakår.


Meningskonstruktionen är inte mer ologisk än det är att använda "hen" enligt ovanstående dubbelbetydelse. Givet betydelse 2, så måste betydelse 1 utvidgas till "han, hon eller hen", vilket i sin tur gör betydelse 2 meningslös. I praktiken är enda anledningen till att denna dubbelmening fungerar att det finns så försvinnande få transpersoner att alla när de läser "hen" helt bortser från betydelse 2 som möjlighet.

Skall man dessutom taga båda betydelserna på allvar så måste man vid tolkning av "Min granne direkt under, hen lämnade ludd i torktumlarfiltret, den skitstöveln" överväga dels en variant där könet döljs och dels en variant där könsinformation, egentligen sexuell identitet, framhävs utöver det sedvanliga. De två betydelserna är fundamentalt inkompatibla, och enda anledningen till att hen-propagisterna låtsas släpa med sig den ursprungliga transbetydelsen är för att kunna plocka sympatipoäng på att stödja en förment svag samhällsgrupp, när deras handlingar i själva verket har motsatt resultat.

Jag har förstått det som att det aktivt användes i den meningen i kretsar med behov av ett sådant ord innan det allmänna bruket med könsdöljande avsikt tog fart.

Ja kulturmarxistiska skäl, svenska akademin är fnask och medlöpare i denna agenda, de tar tex. reservationslöst in "guzz" i saol som ett "svenskt" ord.

Det viktigaste för eliten är att vi splittras, kvinnor mot män, negers mot vita, enade vi stå söndrade vi falla.

Böglobbyn är så jävla bakåtsträvande när de nu lyckats få in detta usla ord i saol. Varför göra som finnarna? Tydliggör språken istället för tvärtom. Ju större ordförråd destu rikare hjärna!
Får böglobbyn som de vill försvinner ord som Han, hon, honom, henne, kön m.m.

Homosarna vill göra språket smalare och innehållsfattigare bara för att de själv har så dålig koll på sig själva och sin sexualitet. Försök inte förändra världen efter era egna brister som människa!

Folk vill veta vad det är för person de har att göra med. Skulle aldrig anställa nån eller ens svara på ett brev där vederbörande gömmer sin könstillhörghet. Som att använda burka.