Citat:
Ursprungligen postat av
N.Armstark
Den säger att han inte kan ha det huvudsakliga ansvaret för barnen eller förse dem med en trygg hemvist. Anledningen står i domen, det beror på hans narkotikamissbruk.
Ingenstans står det att MZ INTE kan förse sina barn med en trygg hemvist. Det finns heller inget som säger att han INTE kan ha det huvudsakliga ansvaret för sina barn. Det är inte avgjort än - och som du själv säger; domen handlade om barnens hemvist. Inget annat.
Vad man däremot kan utläsa är att MZ (för 1 år sedan) återfallit i narkotikamissbruk medans barnen bott i Sverige och ansågs därför, där och då, ha brustit i föräldraförmåga. Mao betraktades England representera en känslomässigt TRYGGARE förankring.
För övrigt bedömde rätten att han hade en både nära och god relation med sina barn.
"Visst är det konstigt, all denna pepp därute. Men här, bara ett par desperata själar som försöker skapa en alternativ verklighet [...]."
Ja, det är konstigt. Hade jag känt en människa som spenderade så mycket tid till att försöka sänka någon avskydd - istället för att försvara någon de gillar - hade jag rått hen att göra en mycket djup självrannsakan.
P.s Att notera och konstatera kommentarer, åsikter och strömningar i Sveriges största medier och kanaler, där MZ verkat, har mycket lite med algoritmer och filterbubblor att göra.