Till alla som går en lärarutbildning.

Jag läser till engelklärare på Karlstads universitet, andra ämnet har jag inte bestämt ännu.

Anledningen till att jag skriver detta är för att jag så extremt missnöjd med den utbildningen. Vi har bland annat en kurs som går ut på att vi ska dansa och måla, men ingen om ledarskap. Jag som engelsklärare läser lika mycket litteraurkunskap som barnpsykologi. det finns inte en chans i hela helvetet att jag kommer dra nytta av litteraturutbildningen, vilket jag kommer göra av barnpsykologin.

Vi har en kurs som heter Big-Bang där vi letar organismer i sjöar och bygger celler i modellera. Kommer jag som blivande språklärare dra nytta av detta?

Hur fan tänker de egentligen? Jag pratade med en lärare på min VFU-plats och hon hävdar att av allt hon lärt sig på universitetet så har hon dragit nytta av ungefär 10% i sitt yrke.

Den enda utbildningen vi får i konflikthantering är en bok av Arne Maltén som inte ens är obligatorisk. Ska vi plåga oss igenom 5,5 år på universitetet så borde vi väl ändå h rätt till en vettig utbildning.

Hur har ni andra lärarstuderande i andra städer? Är det enorma felprioriteringar på era universitet också?

LHS i sthlm är "lika" illa. Hade 2 timmar obligatorisk dans! Ska bli lärare i matte och fysik så man kan undra vad det var br för. Inte fullt så många skumma utflykter dock eftersom vår klass blivit känd på LHS för att säga emot allt som vi inte finner någon mening i.

LHS i sthlm består av socialisttanter till 78%, resterande är städpersonal.


EDIT: Uppsala ska vara bra har jag hört.

Vad är det med litteraturkunskapen som är dålig då? På pappret kan den ju vara användbar, beskriv kursen lite mer?

Jag hade inte speciellt mkt larv, jag läste LP60 som komplettering, jag tyckte de första 20p var givande, det är ju de som är mer allmänna. Men allmänt verkar det som det är en del larvkurser.

Angående hur lärosäten är varierar det väl, en av de bättre anses vara Falun. Utbildningen är väl liknande som andra, men det är ordning och reda. Är det något många (inkl. mig själv) blev irriterade på under utbildningen så var de oredan på vad som gällde för kommande kurser, svårigheten att få tag i/få svar av lärare man mailade m m. Så det var inte bara kurserna, utan strukturen. När man läste rena ämnen var det en annan ordning.

Det där kan mycket väl stämma. Jag umgicks ganska mycket med lärarstudenter när jag läste mitt basår där för några år sedan och alla jag pratade med var entusiastiska (inga klagomål på flum/vänsterprägel etc). Högskolan är dessutom fräsch och Falun är en trevlig stad för att vara så liten.

I Uppsala är de extremt nogranna med närvaron och man får lära sig exakt hur många limstift det ska vara i ett klassrum för att få barnen att må bra. Lika mycket flum och mycket socialisttanter här också tyvärr.

Falun ska också vara skit av vad jag hör från min bästa vän som snart är klar med sin lärarutbildning. Extremt mycket didaktik blandas in i ALLA kurser.

När vi skriver uppsatsen får vi inte använda oss av sammansättningar som "doesn't" utan vi måste skriva "does not", lärarna hävdar nämligen att det är så en formell uppsats ska skrivas. Under lektionstid redovisar vi böckerna med så kallade "keywords" d.v.s att vi plockar ut fyra fraser ur böckerna och analyserar dem. Examensarbetet består till stor del att plocka ut religiös symbolik, eller något liknande, ur en bok som ingen bryr sig om, skriven av en författare som varit död i 700 år.

Varför ägnar vi inte den lilla tiden vi har åt något viktigt, som t.ex. språkfärdighet.

Jag tillhör en av dem som anser att det är 100% onödigt att analysera böcker.

Ok, då förstår jag vad du menar, men jag håller inte med.

Inte för att vara petig men en av många saker som betecknar mer formell engelska är att försöka undvika s k contractions (doesn't), så jag tycker inte det är fel. Att kunna anpassa sitt språk efter mottagare är väl språkfärdighet om något.

Angående litteraturkursen så är väl smaken som baken, den kan ju vara tråkigt upplagd också. Men tycker du det är 100% onödigt att analysera böcker så vet jag inte riktigt varför du blev engelsklärare. Jag kan förstå det om du ska bli det för mellanstadiet, men i gymnasiet ska du ju uppmuntra eleverna att läsa, att läsa ingår i alla nivåers mål. Hur du ska lösa det utan att bryta ihop ifall du inte gillar litteratur kan man ju undra. På B-nivå är MVG analys, och om du inte gillar eller förstår analys så kan du glömma att ha C. Jag kan visserligen förstå resonemanget att avancerad högskoleanalys inte har att göra med lägre nivåer, men man kan ju inte lägga lärandet på samma nivå som eleverna man ska ha, du måste förstå det mer avancerade för att kunna bryta ner detta till rätt nivå.

Jag tillhör dem som tycker att analys ger oerhört mycket om man genomför den på rätt sätt. Dels får man faktiskt även här språkfärdighet, man får en annan förståelse för språkets djup, sedan kan man se på mycket i samhället på samma sätt, man får en annan slags "lupp" att se saker och ting genom. Men det kanske är en diskussion som man kan ta med sig in i litteraturforumet istället.

Men det är ju inte bara litteratur hela tiden. Det är lite på A-kursen, sedan brukar det vara brittisk och amerikansk litteratur 5p. på B-nivå. På C och högre får du välja litteratur eller lingvistik, då kan du välja bort en del litteratur om du vill.

Jag läser engelska på lärarutbildningen, umeå universitet. Är mycket nöjd! Vi har nästan inget flumm alls, utan ordentligt med grammatik, fonetik osv. Sen har vi haft en konkret kurs kallad Teatching and learning of English med konkreta lärartips. Salstentor, och ingen jävla dans!

Gräv fram valfri Nature eller Science, ringa in alla contractions som innehåller en apostrof, och släng dem i ansiktet på din lärare. Påminn dem att det är ur dessa tidsskrifter Nobelpris spretar ut.

Kan inte du klippa in något som exempel? Doesn't är inte så illa, även om man bör undvika det. Hitta gärna "ain't" eller varför inte "gonna" i Nature. Kom dock ihåg att det inte är genitiv-apostrofer som menas. Contractions bör undvikas i akademisk engelska, så är det bara.

Ja, men det kommer litteratur för dig också, engelskakurserna är upplagda på nästan samma sätt över hela Sverige.

Det kan dock skilja sig mellan lärarengelskan och den vanliga, beroende på lärosäte. Många läser dock samma engelska som frikursare, sedan lägger de till didaktik på det, Teaching and Learning English är en sådan didaktik-kurs.
Engelskan är överhuvud taget ett av de ämnen som det är lite ordning på med krav och salstentor.

Lärarutbildningen är ett stort skämt överhuvudtaget! varför skulle det annars va så många som läser det och sedan inte alls arbetar med det överhuvudtaget. Det är nog ett av det största lallprogrammen vi har i Sverige! Känner väldigt många som har läst det och alla säger samma sak, slappt, slappt, slappt, slappt. Som en forsättning av gymnasiet ungefär, utöver de fristående kurser ni läser.
Jag blir inte alls förvånad av att läsa det du skriver om att upplägget inte är helt hundra heller.