Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

Holy poop on a stick! (som Mr.Garrison skulle sagt)
Det finns två alternativ; 1: Detta är en rörelse som drivs av en frikyrka där medlemmarna är diagnosticerade schizofreni eller annan sinnessjukdom. Kyrkans kall i dagarna är att frälsa internet (de kallar det just för "internet" som en homogen sak snarare än vad det faktiskt är).
Eller så finns alternativ 2: En ensam, helt förtappad, mobbad människa som söker tröst i någon form av religiositet och saknar arbete/ meningsfull fritidssysselsättning och för istället en slags missionärsverksamhet på nätets bakgårdar...

Hur som helst är det mycket otäckt att såna här personer faktiskt finns och verkar i Sverige. USA vet vi är drabbat utav inavel och masspsykos men HERREGUD (!) inte i Sverige 2007 -nog har väl vi intelektuella nordbor lyckats bättre än så? *Suck*

Betänk att det samtidigt finns miljarder själar som ivrigt väntar på tillfället att få återfödas som Människa på Moder Jord, själar från de Himmelska planetsystemen och från andra världar...att återfödas som Människan vid denna tid på Jorden är en riktig JACKPOT, då det utgör ett ypperligt tillfälle att ta sig direkt till den eviga andliga världen efter "döden"...

*skrattar*

Åh, den som ändå var en fluga på DoÅ's vägg och kunde se på när han skriver ner sånt här dravel. Skrattar han högt åt sina trollinlägg, eller dreglar han vid tanken på evigt liv i den eviga andliga världen? Eller runkar han till tanken på en perfekt hona från de himmelska planetsystemen?

Precis, allting har inte en motsats...men motsatsen till materia är ande, och motsatsen till Gud finns inte, eftersom allting kommer från Gud...Han är den Allsmäktiga Absoluta Sanningen...

Med andlig logik: motsatsen till den allsmäktiga absoluta sanningen? den allsmäktiga absoluta lögnen, givetvis. AKA DoÅ.

Gud står över vår relativa materiella logik!

Gudsbevisen handlar om den absoluta andliga logiken!

Jag har den Allvetande Guds egna ord på det i de uppenbarade heliga skrifterna och urkunderna...


Tillhör inte matematik, fysik, kemi och biologi den materiella världen, sinnevärlden?


En andlig metod är en metod som tar oss närmare Gud, den Absoluta Sanningen...såsom bön, meditation, yoga, lovprisande av Herren, osv...

Du har tydligen glömt bort den eviga andliga världen i din ekvation...

Helt off topic, heter du John förresten? Dina argument påminner mycket om en grabb på 15 år som missionerar på olika forum. Men jag kan ha fel och då ber jag om ursäkt för detta.

Ah, sanningen uppdagas.
har sett DoÅ missionera bland annat på fragzones forum, där mestadels ungar härjar och snackar spel.

DoÅ är ju känd här på FB för att dyka upp en vecka, spy ur sig newage-spam och sen fly till andra forum när frågorna blir för svåra att besvara. Upprepa ad nauseum.

Gud är existensens, varats, grund, så hur skulle Han kunna vara icke-existerande?

Gud står över den relativa, materiella logiken!

Finns ingen annan kandidat till skapelse-posten...


Gud definieras med hjälp av den absoluta andliga logiken, inte den relativa materiella...

Jag har Guds, den Allvetandes Ord på det, i all världens heliga uppenbarelseskrifter...



Gud är den andliga, absoluta logiken personifierad...och står över vår relativa materiella logik...


Gud är EN, men Han kan uppenbara sig i många skepnader...Han är Allsmäktig förstår du...


Icke alls!

Vi själar är små fragmentariska delar av Gud, minigudar, vi är inga robotar, och som sådana har vi valfriheten att välja att älska Gud eller inte, att följa Hans vilja eller inte, vilket är ett tecken på Hans Heliga Allsmäktighet, att i den ingår vi minigudar, som gör att den Absoluta Sanningen blir Fullständigt Fullkomlig, i och med att även vi icke-allsmäktiga existerar...

Ja, här:

http://en.wikipedia.org/wiki/Einstein

By his own definition, Einstein was a deeply religious person: "A knowledge of the existence of something we cannot penetrate, of the manifestations of the profoundest reason and the most radiant beauty, which are only accessible to our reason in their most elementary forms--it is this knowledge and this emotion that constitute the truly religious attitude; in this sense, and in this alone, I am a deeply religious man."[54] He published a paper in Nature in 1940 entitled Science and Religion which gave his views on the subject.[55] In this he says that: "a person who is religiously enlightened appears to me to be one who has, to the best of his ability, liberated himself from the fetters of his selfish desires and is preoccupied with thoughts, feelings and aspirations to which he clings because of their super-personal value ... regardless of whether any attempt is made to unite this content with a Divine Being, for otherwise it would not be possible to count Buddha and Spinoza as religious personalities. Accordingly a religious person is devout in the sense that he has no doubt of the significance of those super-personal objects and goals which neither require nor are capable of rational foundation ... In this sense religion is the age-old endeavour of mankind to become clearly and completely conscious of these values and goals, and constantly to strengthen their effects." He argues that conflicts between science and religion "have all sprung from fatal errors." However "even though the realms of religion and science in themselves are clearly marked off from each other" there are "strong reciprocal relationships and dependencies" ... "science without religion is lame, religion without science is blind ... a legitimate conflict between science and religion cannot exist."