Endast en röst per person, bra eller dåligt?

Godafton, jag är helt säker på att jag har postat fel men har inget bättre förslag än Politik-Inrikes. Och nu till frågan som jag kom att tänka på för en stund sedan, varför ska en arbetslös bidragstagande parasit ha lika mycket att bestämma om som en person som kommer sammhället till stor nytta, ex har många anställda, tillför mycket pengar i skatter osv..
Jag kan helt enkelt inte komma på ett dugligt svar till den frågeställningen.
Tack på förhand.
Raymond.

En fördel med en röst per person är att det är ett väldigt enkelt och tydligt system. Vad förespråkar du för alternativ?

Det är sant.
Men det där med röster efter inkomst kanske inte var så dumt trots allt?

För att få rättigheten att rösta och påverka vår nation, måste man först ha tagit sitt ansvar och gjort sina plikter mot vår nation. Antingen genom att ha gått i lumpen eller jobbat och betalat in mycket i skatt.
Det kan dock bli svårt att precisiera just hur mycket i skatt man måste betala för att få rösträtt, osv, så istället skulle vi kanske kunna ha något enkelt intelligenstest? Folk måste ha någon slags grundläggande kunskap om politik och Sverige innan de får rösta.
Det skulle också skapa bästa politiken då den mer intelligenta och bildade delen av befolkningen helt klart vet bäst vad som är nationens bäst.

Dock så anser jag att det bästa vi kan göra för att minska idioters inflytande på vår vardag och tvisterna om vem som ska rösta eller inte är genom att avpolitisera så mycket som möjligt. Större delen av folks liv ska de få bestämma över själva och deras frihet ska inte förstöras av politiker. Bara de frågor vi måste ta ställning inför som enhet - försvar, utrikespolitik, rättsväsende - bör tillhöra politikens område.

Men om jag har inkomst på 5000kr och sen vinner jag på lotto 5 miljoner, hur ska vi göra då ?

Hellre en röst per gubbe än 50 röster från döda gubbar som man gör i diktaturer, dvs där lägger man till röster från avlidna människor för att bli valda.
I en demokrati ska varje människa bara ha en röst, ovsett om det är Bill Gates, Sultanen av Brunei eller hamnarbetaren Nisse Andersson som röstar, det är demokrati anser jag

Tja, det kanske det är... Men varför är demokrati önskvärt?

Det bästa är att undvika tvångskollektivism så långt som möjligt och överlåta åt varje enskild individ att styra sitt eget liv. Detta är 99% av det som idag är tvångskollektiviserat. Det är alltså långt viktigare att minimera den demokratiska makten i samhället till förmån för individuell frihet, än att käfta om detaljerna i den kollektivistiska styrapparaten, som nödvändigtvis alltid kommer att lida av extremt alvarliga brister som korruption, inkompetens, slöseri och maktmissbruk. Det kollektiva måste vara totalt transparent och följa noggrannt uppgjorda ritualer för att begränsa skadeverkningarna av dess nödvändiga brister. Domstolsväsendet är ett bra exempel på det.

Men för såna delar som ska tvångskollektiviseras, som rättsväsende och försvar, så är majoritetsdiktatur det minst dåliga, som Churchill uttryckte det. Likhet inför lagen kräver en person = en röst. Inkomst eller förmögenhet borde vara lika irrelevant för individens röststyrka, som det ska vara förbudet att kollektivisera inkomster och tillgångar. Demokrati ska handla och icke-ekonomiska faktorer, som straffsatser och polisorganisation.

Idag röstar vi på så mycket saker som ska politikerna ska göra åt oss. Varför inte agera själva istället? Då har vi löst en hel del med problematiken att utomstående, exempelvis arbetslösa, ska bestämma vad jag ska betala skatt till. Samma problematik återfinns också i det orättvisa skattestystemet. När andra inte vet att det finns dem som betalar betydligt högre skatter är det så lätt att tycka till.

Intressanta åsikter. Jag håller med om att det är orättvist att bli bestraffad för att göra sammhället en tjänst genom att dra in mycket pengar, dvs antagligen genom att ha en bra utbildning.

Om varje person får en röst var så får man en regering som majoriteten av befolkningen tycker om. Alltså fler nöjda människor..

Det du pratar om att folk som är tärande för samhället inte borde få rösta medan närande borde få det, det är rent ut sagt löjligt.
Om man av någon anledning skulle få för sig att ta bort folks rösträtt skulle det enligt mig vara för att de vet för lite om politik. Voltaire gillade inte demokrati eftersom "Befolkningen var för obildade för att inse sitt eget bästa". Det ligger något i det han säger och den enda lösningen egentligen är ju att bilda folk inom politik. Detta är dock för kostsamt och att utforma att bra, opartiskt test skulle vara svårt och därför har vi systemet som vi har idag, som har sina brister men som i grunden är rätt.

Käre Kung Keno, varför tycker du att en tärande individ har rätt att bestämma vad en närande individ ska göra med sina skattepengar?
Om 100.000 arbetslösa får de avgörande rösterna om Sverigedemokraterna ska styra landet de nästkommande fyra åren, då skulle mycket pengar gå till tex tillbaka flyttningsbidrag eller vad det heter. Då har de arbetslösa i slutändan bestämt vad den närande individen ska göra med sina skattepengar, jag hoppas du förstår mitt resonemang.