Skottet som dödade Olof Palme

Hon vände sig alltså om efter att hon hört skotten? då bommade andra skottet utan hennes rotation som du pratat om?

Men hon är ju inte vapenkunnig, ALLA smällar härleder hon således till den rimligaste förklaringen för HENNE. Jag anser att du lägger för mycket vikt vid denna detalj.

Ja fast när hon hörde skotten så var hon ju inte under extrem press eller hur?

Nej, om du läser protokollet så fortsätter det så här,

"Fru Palme hörde ytterligare en smäll samtidigt som hon kände hur det "brände" till på ryggen."

Så dom första "smällarna" hon hörde var antagligen bara ett skott.

För mig känns det som en naturlig plats att sikta på om man försöker angripa problemet i perspektivet ifrån en person i stil med CP.

Var tror du en amatör hade siktat då?axeln?benet?handen?

Nej men efterhanskonstruktioner är inte ovanliga från folk som varit med om traumatiska upplevelser.


Så hon lyckas höra fel antal smällar,det förbiser vi ifrån och hakar upp oss på ordet "smällare" i hennes utsago? borde vi inte redan där konstatera att hennes vittnesmål ej är 100%?

Men va fan...ska man motivera varför man tror att just ryggraden är ett bra ställe att skjuta på när man står en meter från offret? Det är ju en fullständigt naturlig instinkt att skjuta mot mitten av ett objekt.

Sedan om frugan tyckte att skottet/skotten lät som smällare...so what? Det tycker rätt många människor.

Jag fattar inte riktigt heller varför ett proffs inte skulle använda ljuddämpare på Sveavägen en helgkväll...för att folk ändå är så dragna eller vad?

Nä, det luktar Solna-alkismord.

Känns det naturligt för dig? Du har inte tänkt på att det som känns naturligt för dig kanske inte gör det för någon annan?

Jag vet ej vart en amatör hade siktat, men å andra sidan tror jag nog inte att det var en amatör som sköt heller.


Att Lisbet Palmes vittnesmål ej är 100% tror jag dom flesta som är insatta i utredningen håller med om. Om du har bemödat dig med att läsa länken till protokollet från den 1/3 så ser man ju där hur hon beskriver vittnet Björkman, och avslöjar indirekt att hon aldrig såg mördaren, utom när han springer in på Tunnelgatan. Nåväl, det var ju sånt här jag inte skulle skriva om för då kanske Azrael blir arg på mig igen

Nåväl, tillbaka till ämnet,

Även om LP inte har många rätt så tror jag ändå att uppgiften att hon trodde att det var smällare är korrekt. Jag tror personligen att det är något mysko med det där vapnet, men jag kan bara inte sätta fingret på det. Fast det är väl bara min "konspiratoriska ådra" som spökar

Jag hade först beskjutit ryggtavlan på båda,sen när dom gått ner hade jag satt 1 per huvud.Jag har väl tittat på för mycket film eller nått vad vet jag...

Men att skjuta mitt i ryggen tror jag känns naturligt för vem som helst med tanke på avståndet.

Ser ingen mening med en fortsatt diskution om just denna detalj.
__________________________________________________ ______

Stämmer det att det va civilpersoner som gjorde fynden med kulorna?
Hur kan man inte spärra av ett par kvarter i varje riktining och gå igenom platsen med pincett?

Ja det var två privatpersoner som hittade kulorna, den ena kulan hittades fyra meter från brottsplatsen där polisen tidigare hade finkammat marken för att finna några spår. Man hittade bland annat en knapp från Olof Palmes skjorta men missade tydligen kulan. en annan besynnerlig detalj är att kulorna ej har några spår efter mänsklig vävnad eller textilier, dock stämmer blyisotoperna överens med dom som hittats på paret Palmes kläder.

Så du kan ju gissa om detta gett "foliehattarna" vatten på sina kvarnar, även om jag till viss del är en så kallad "foliehatt" så tror jag dock att kulorna är äkta och inte planterade.

EDIT: "mördarkulan" hittades först på söndagen. 37 timmar efter mordet. 4 meter från brottsplatsen.

till er som är insatta i vapen och kulor, är det möjligt att kulan kunnat hamna 4 meter från mordplatsen utan att vara deformerad?

Och det är just det som gör att du förpassas, rätt eller inte, till foliehattskategorin. Ett proffs, en välutbildad eller vad man nu vill kalla det gör helt enkelt inte så som gärningsmannen gjorde. Prio ett är ju att målet avlider - då skjuter man inte bara ett skott i kroppen. Det finns inte ens med på kartan. Jag skulle t.o.m. sträcka mig till att överlevnadsoddsen är ganska goda om man blir skjuten i bålen med en helmantlad 357a. Och för att förtydliga mig; det är min bedömning att majoriteten av alla som årligen träffas av en enda sådan projektil i bålen överlever. Prio två är att komma undan och där ingår också att eliminera eventuella vittnen. Här missar gärningsmannen kronvittnet på bara någon meters håll. Han skjuter dessutom bara ett skott och verkar inte bry sig om vittnet överlever eller inte. Han har dessutom inte ens kontrollerat om huvudmålet har avlidit. Detta sker alltså mitt i fredagsstimmet på stan med massor av vittnen.

Jag vill poängtera att jag inte lägger några funderingar på vem själva mördaren är eller vem han eventuellt representerar. Den diskussionen hör inte hemma här. Det jag säger - tvärsäkert - är att mördaren inte var någon van, kall, välutbildad yrkesman. Visst kan han ha varit utsänd av någon mystisk orden/kampgrupp/organisation eller vad du vill men han var en amatör. Även vapenvalet pekar åt det hållet men här lämnar jag en viss reservation. Även om 9 av 10 mördare av kaliber och med resurser antagligen skulle ha valt ett prickskyttegevär på avstånd eller en ljuddämpad pistol eller ett kompakt automatvapen så skall jag ändå inte helt avfärda revolvern. Det finns vissa fördelar med den trots allt. Ammunitionen däremot är helkorkad. Argumentet att den är pansarbrytande och därför skulle vara användbar om offret haft skottsäker väst köper jag inte heller eftersom en van mördare givetvis, alltid och självklart skjuter i huvudet om han har skottläge och bättre läge än vid mordet på Sveavägen kan man knappast ha.






Att det inte fanns mänsklig vävnad på kulan vid undersökningen beror (som du antagligen vet men glömt i sammanhanget) på att jubelidioterna på SKL (som borde åtalas för grovt tjänstefel pga detta) tvättade kulorna i sprit innan de undersökte dem.

Att kulan, efter att ha passerat Palmes bål, landar bara fyra meter från offret är iofs inte omöjligt men enligt min bedöming högst osannolik. En kropp erbjuder inte tillräckligt motstånd för att en så tung och helmantlad kula skall bromsas upp så snabbt. Visst, den kan ha glidit längs ett ben eller liknande och landat på backen men i mina ögon och med min erfarenhet så hade det känts mer naturligt om det hittat kulan 50-100m eller kanske ännu längre bort. Nu har man ju iofs via isotoperna bundit kulorna till Palme men jag tycker ändå att det är skumt.

Så vad gäller kulorna så kan jag helt klart ge dig en poäng att det skulle kunna ligga något fuffens bakom. Dels att de landat så nära och att polisens tekniker, trots finkamningen, inte hittat ett barr i sökområdet. Vad gäller gärningsmannen å andra sidan så håller jag inte med alls. Eller ja, håller med och håller med - han var inte vad jag kallar proffs. Medlem i en konspiration eller motsvarande - möjligt - men inte proffs.

För att inte tala om diverse sprängladdningar som torde vara ett av de smidigaste tillvägagångssätten för en yrkesman.

Jag kanske ska utveckla lite angående vad jag menar när jag säger att det inte var en amatör. Jag menar inte att det skulle vara en proffsmördare eller en James Bond som ligger bakom mordet, men antagligen så är det någon som hållt i ett vapen förr och är en någorlunda van skytt. Revolvern som användes mot makarna Palme beräknas vara c:a 1 kilo tung och vara c:a 30 cm långt. Det är alltså en mindre kanon vi talar om här. Enligt egen utsago hade Crille druckit 50 cl sprit på Oxen den kvällen, antagligen var han påtänd också. Tycker inte att det låter som ett verk av en A-lagare.