Citat:
Ursprungligen postat av Tubbo
Det är naturligtvis en möjlig tolkning..
Igen så måste man tolka kyrkan i historiens ljus..
Ingen jordisk institution kan jämföras med kyrkan..
Buddhistiska tempel är ett bra förslag och de är både mer intellektuellt inriktade tack vare att kunskap och ickevåld betonas som de viktigaste aspekterna medans man i abrahams religioner betonar underkastelse till Guden som det viktigaste. Eller mja, även tempel i sanatana dharma, moskéer och synagogor kan lätt jämföras med "kyrkan". Dessa religiösa instutioner representerade länge ett kulturellt centrum i samhället. Ett slags folkets hus. Numer är det universitet som representerar instutionen för utveckling.
Citat:
Ursprungligen postat av Tubbo
Den romerska kejsartiteln fanns nästan lika länge som Kyrkan har existerat, dock enbart som en tom titel..
Det muslimska kalifatet splittrades och är försvunnet..
Dalai Lamas ämbete är yngre och har mindra räckvidd..
Arabvärlden var en gång i tiden ett vetenskapligt och kulturellt centrum i världen men föll till religionens fördel. Samma öde gick Europa in i men lyckades hämta sig.
Dalai Lama representerar en liten del av Buddhismen. Teravada uppkom 500fvt, alltså bara 100 år efter legenden om Abraham. Med tanke på hur mycket Buddhismen står bakom kristendomen så borde du nog inte se det som en liten obetydlig religion.
Citat:
Ursprungligen postat av Tubbo
De protestantiska kyrkorna är nationella organ på hastig reträtt..
Socialistinternationalen sprängdes efter kort tid..
Världskommunismen har i praktiken dukat under..
Socialismen hade en historisk betydelse och är viktig för att förklara epoken mellan 1800-1900 talet. Frukterna av rörelsen är dock idag för andra ideologier att ta del av.
Citat:
Ursprungligen postat av Tubbo
Inget multinationellt företag har haft en sådan räckvidd ens ekonomiskt eller bevarat sin identitet genom ens ett par sekel..
En speciell fråga är naturligtvis om detta varit på gott eller ont från icke-religiös synpunkt..
Personligen tror jag att plussidan starkt överväger..
Att kyrkans övernationella organisation faktiskt tillhör de saker som givit Europa ett kulturellt övertag..
Trots kättarbål och korståg har kyrkan i jämförelse med andra krafter i de gamla klass- och våldssamhällena varit en humaniserande motkraft..
Jag är dock medveten om att andra tolkningar är vanliga och möjliga..
Förstår jag hela din poäng så påstår du att Kristendomen som organisation överlevt längre och det är ett bra tecken. Sanningen är att Kristendomen för det första har tydliga separata grenar så någon enhet råder inte. Utöver det är i synnerhet protestantismen uppdelad i en mängd mindre grenar mellan vilka någon enhet inte råder. Att t.ex. jämföra Svenska Kyrkan med Pingstkyrkan eller Southern Baptists leder till att man hittar tre helt olika religioner med samma heliga bok, precis som Islam, Kristendomen och Judendomen är samma religion. Den enda skillnaden är var grenarna går isär, där t.ex. Islam/kristendomen/judendomen splittrades i tre grenar tidigt medans t.ex. Svenska Kyrkan, Livets Ord och Mormonerna har förgrenat sig relativt nyligen.
När en religion stiger in i ett nytt samhälle så assimileras den. När samhället förändras så ändras den därefter. Svenska Kyrkan är mycket präglad av t.ex. Jantelagen och socialismen medans Southern Baptists är präglad av den Amerikanska kulturen.
Så du skall nog inte se kristendomen som en enhet om du vill vara ärlig mot dig själv.
