Industriell ekonomi - svar gällande före, under och efter

Sjukt bra ju!!!!!!!

Att det är svårare att få internship än anställning gäller ju generellt överallt, eftersom i princip alla företag nyanställer avsevärt fler varje år än de erbjuder internships och intresset bland studenter är större då den stora majoriteten i övrigt är sysslolösa under sommaren.

Simple as that

Du gillar min liknelse med riskokare á la "all-show-no-go" alltså?
I skrivande stund hade jag på känn att detta uttalande potentiellt skulle väcka frågor, men valde att inte vara proaktiv då det skulle blivit smått offtopic och endast fördunklat min poäng. Lyckligtvis besvarade ju Sabrage frågan utmärkt.

Två stycken utbildningar i Jönköping högskola som verkar intressanta är:

-Industriell Organisation Och Ekonomi Med Inriktning Logistik Och Ledning
-Maskinteknik Med Inriktning Industriell Ekonomi Och Produktion

Båda utbildningarna är på tre år + eventuell master.

Någon som vet något om utbildningarna? Bra kvalitet? Skulle ni rekommendera utbildningen om man inte kommer in på Linköping, Chalmers, KTH och Lund?

Finns det något konsulthus som kör off-cycle internships (även utanför Sverige)? Speciellt intressant vore det om dom var längre än 10-12 veckor då man har lite längre tid att lära sig saker samt att man då förhoppningsvis hinner följa ett projekt från förberedelse till uppföljning, för att få en helhetsbild.

Tanken slog mig igår när jag satt på intervju för ett 6-månaders (ej konsulting) och det stod klart att de 6 aldrig skulle räcka för att följa en enskild deal i sin helhet.



Vidare kuriosa: Vill ni komma på intervju hos BCG så verkar det funka att vara I:are vid ETH Zürich. Igår blev 3 av 3 sökande uppringda inom loppet av en kvart med erbjudande om flygresa+intervju i stockholm.
100% chans alltså (statistiskt säkerställt osv)

Jag hade undvikit Jönköping högskola så mycket jag bara kan. Gå någon annan "riktig" civilingenjörsutbildning istället.

Nu snittar jag högre än 3a på logistiken. Även om det inte passar in i din bild av världen så råkar jag vara en sådan person som lassar in mycket "effort" och engagemang i de kurser som jag tycker är roliga och intressanta, logistiken, men skiter i resten.


Personligen så hoppas jag att du tror att den som har 5 års praktisk erfarenhet av logistikarbete och snittar 4or på logistiken kan logistik bäst. Svarar du den som har 5or i snitt och aldrig har sin fot i ett lager eller en lastbil så blir jag mest bara mörkrädd och hoppas att du stannar på FB

Bra! Vi är alltså överens om att betyg inte speglar din förståelse för något utan bara visar på hur väl du har orkat lära dig vad examinatorn anser är "rätt" svar på tentan. Har du läst logistiken i Linkan så vet du mkt väl att Björns viktigaste lärdom är att det inte finns något rätt svar utan bara bra och dåliga lösningar. Detta gäller i verkligheten och inte på tentan dock, så jag garderar mig mot ditt "bättre" vetande

Nu får du fan ta å ge dig.... Sjukt häftigt av dig att kalla mig för "tufff" etcetera. Kan du inte berätta om alla dina sjukt bra erfarenheter som fyller ditt CV så att du är så jävla mycket bättre än någon du inte har en aning om vem han är? Jag kan ju lika gärna vara en av dina gamla lärare som sitter här och skriver. Nu är jag tillräckligt trygg i mig själv för att kunna erkänna att jag inte är det, men som du beter dig så skulle du verkligen behöva en tillrättavisning. Så snälla, kan du inte lägga upp ditt "fina" CV här eller skicka det till mig via PM? Med hänsyn till att du inte ens kan använda dig av korrekt svenska, det heter "än du" inte "än dig" så har jag svårt att ta dig på allvar när du försöker kaxka på Internet.


Vars har jag sagt detta? Vad jag vet så har jag sagt att tentaresultat inte speglar vad man presterar i en skarp yrkesroll.


Ja. Pippi Stahre jobbar kvar, dock är han sjukt yr då han tar på sig lite väl mkt. Sedan så undrar jag vart du får mina 3or ifrån???? Har du mitt inlogg på studentportalen eller rent av jobbar du som administratör på LIU så att du kan gå in och ändra mina betyg??? Jag skiter totalt i om du har 5or på logistikkurserna eftersom att det inte säger mer än att du suttit med gamla tentor och pluggat. Vad hade du på projektkursen? Säg det istället då det säger mig mer eftersom att det är den enda kursen som inte examineras via en tenta som du har oändligt med försök på och som du inte kan sitta och plugga mha gamla tentor. Skicka mig gärna länken till ditt exjobb via PM också så att du verkligen ger mig möjligheten att avgöra om du är en "talker" eller om du har något bakom dina stora ord här på forumet. Hänvisa heller inte till din lön eller din nuvarande tjänst eftersom att du inte tjänar mer än vad jag gör.

Kom igen nu "goe" visa nu hur cool du är och försök att sätta mig på plats. Jag lovar att när det kommer till logistik och hur det fungerar i praktiken så får du kämpa bra för att sätta mig på plats. Som du beter dig här så skulle det inte förvåna mig om du rekommenderar ett företag som verkar inom livsmedelsbranschen att använda Silver&Meal eller Serv1/Serv2.

Uppriktigt talat, det går inte att ha en debatt där man plötsligt slänger in nya förutsättningar mitt i en argumentation.
Utöver detta måste ni dra ner på den rent privata diskussionen kring huruvida någon har 3 i snitt, har bra CV, är "tuff" eller ej osv.. Fortsätt om så önskas den delen över PM.

Så de kurser du tycker är intressanta anstränger du dig mer i? Denna extra ansträngning resulterar i att du lär dig mer, och får högre betyg i dem? Har jag förstått dig rätt?

I sådana fall argumenterade du ju just för att ett högt betyg visar på att du kan kursen väl. Strålande. Vi är överens.

Som Semester påpekade introducerar du flera nya förutsättningar och besvarar därför på intet sätt frågan. Nu jämför du äpplen med bananer. Frågan var väldigt enkel, vi tar den en gång till och ser om du lyckas besvara den: "Vem tror du jag, i rollen som rekryterare, tror kan logistiken bäst? Den som har ett betyg som visar att han kunde besvara i stort sett allt på tentan, eller den som har ett betyg som visar på att hon precis klarat sig med näsan ovanför vattenytan?"

Du och jag diskuterar betygens relevans. Introducera då inte arbetslivserfarenhet. Jämför två likvärdiga studenter, men där den ene har 5a och den andre 3a. Vem är mest attraktiv för arbetsgivaren?

Jag är såpass ödmjuk att jag utgår från att en lektor i logistik kan logistik bättre än mig. Därför utgår jag från att det denne lektor anser vara relevant att inkludera i en kurs, och denna kurs examination, är viktigt.

Du tycks utgå från att du vet bättre än din examinator, och bortser därför från att lära dig vad hon/han anser viktigt. Det är ett synsätt. Jag föredrar att ta till mig av andras kunskap.

Språkrådet menar på att mitt bruk av "än mig" är korrekt. Men måhända vet du bättre än Språkrådet?

Se http://www.spraknamnden.se/sprakladan/ShowSearch.aspx?id=id=27068;objekttyp=lan

Jag tror du bör vara bergsäker på dina uttalanden innan du börjar mästra folk.
Jag citerar dig ordagrant: "Om jag vore rekryterare hade jag nog mer imponerats av någon som istället gett intrycket "kolla jag har bara 3or rakt igenom eftersom att jag när de andra satt och pluggade valde att sitta och koda olika sorters appar då jag tycker att det är jävligt roligt och därför är jag jävligt vass på detta och har en Civ.Ing-examen"."

Antagandet jag gjort är att du som rekryterare vill anställa en så duktig person som möjligt. I valet mellan en person med bra betyg och någon med 3or rakt igenom hävdar du att du valt personen med 3or, eftersom "den personen gjort annat än att lägga tid på studierna".

Återigen är din och min logik vitt skilda. Jag hade personligen valt den som visat intresse för sina studier, och visat att den kan prestera.

Återigen citerar jag dig ordagrant: "...och mina akademiska betyg är 3or nästan rakt igenom."


Jag hade en 5a på projektkursen.

Jag ställer frågan igen: Om du i rollen som rekryterare har två kandidater du inte känner till, mer än att den ena har 5or i samtliga relevanta kurser, och den andra 3or - menar du på fullt allvar att du föredrar den med dåliga betyg?


Jag föredrar min anonymitet, så mitt exjobb får du dessvärre inte. Däremot gjorde jag det på Scania och fick deras maximala belopp - om jag inte missminner mig så var det 75.000kr - utbetalt efter avslutat exjobb. Så jag tror att de ansåg att det åtminstone var okej.

Jag förstår inte varför jag skulle hänvisa till min lön då jag inte ser någon som helst relevans i den? Att du tjänar mer än vad jag gör kan jag endast gratulera dig till. Du måste tjäna fantastiskt för att vara student. Jag gratulerar dig, men ser samtidigt inte relevansen av din inkomst.


Mvh

g

Well, jag orkar inte bemöta hela din text då det inte fyller någon egentlig funktion. Jag har hela tiden utgått från ett jobbsökarscenario. Detta hoppas jag att du också gör eftersom att betyg annars är ganska meningslösa. Det jag hela tiden försöker föra fram är att betyg inte är allt när du söker jobb, du framför raka motsatsen och anser att betyg är allt. Har jag förstått dig rätt då? Alltså jämför vi inte 2 exakt identiska personer och betygen är därför inte det viktigaste enligt mig. Min poäng är, vilken du antingen inte förstår eller vill förstå, att en person med 3or i snitt och för arbetsuppgiften relevanta extrakunskaper/-erfarenheter är värd mer än en person med 5or i snitt som saknar dessa. Därav mitt exempel att jag hellre anställer en ingenjör med 3or i snitt som är en jäkel på att koda än en ingenjör som har 5or rakt igenom, men som knappt alls kan koda. Min tolkning av din ståndpunkt är att du skulle göra motsatt val eftersom att du verkar tro att personen med höga betyg väger upp flera års samlade spetskunskaper inom programmering.

Dock så förstår jag att du anser att betyg är det absolut viktigaste för att överhuvudtaget kunna vara duktig på något. Detta eftersom att du helt uppenbart är en elitist som anser att ingen med "dåliga" betyg kan vara duktig. Tyvärr så kommer du att missa väldigt många duktiga medarbetare med detta synsätt.

Dock så ska jag ge dig rätt i det faktum att många av de stora konsultbolagen tycker att det är sjukt viktigt med höga betyg. Detta av 2 enkla anledningar. 1. De vill ha personer som är beredda att jobba väldigt mycket utan att ifrågasätta kundnyttan i det de gör. 2. De som rekryterar i dessa företag har själva lagt ner väldigt mycket tid på att få höga betyg.

Jag tycker du skall gå tillbaka och läsa om vad han skriver. Du verkar ju inte förstått hans poäng alls. Jag skulle läsa om och läsa rätt.