Tystnadsplikt i rättsfall?

Hej!

Jag och en klasskamrat arbetar om etik och moral i religion A. Vi har valt att rikta in oss inom området tystnadsplikt. Vi ska slutligen leda en diskussion kring ämnet och vi har försökt att hitta ett exempel från en rättegång eller liknande där tystnadsplikten har brutits, dock har vi inte funnit något användbart.

Jag undrar om någon här inne har något tips till oss?

mvh Andreas

Sökte och fann följande

http://www.jk.se/Beslut/XmlToHtml.asp?XML=Files/1708-04-71.xml&XSL=../xsl/JK_Beslut.xsl

I och med att det är justitiekanslern som hållit i fallet kanske ni bör söka hos dem.

http://www.jk.se/

Juridik för bövelen!

Krim -> Juridik

/Mod

Ingen mer som kan hjälpa oss här inne?

Svergies-elite kom igen nu!

Kanske?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=471717

Advokaten i den artikel Pandemi länkat blev utesluten ur advokatsamfundet.

Det vore lättare att hjälpa till med uppslag om ni skrev lite mer om ur vilken synvinkel ni vill diskutera (det finns ju tystnadsplikt inom en massa områden) rättegångar är ju som utgångspunkt offentliga...

Tja för att hjälpa nån i etik och moral religion A (som jag förövrigt kom osams med min lärare i)

ett väldigt bra och långt fall som handlar om moralens sekretess/tystnadsplikt mot andra och rättens upphävande av samma sak hittar du i ett fall som handlar om Dr. C.Gillberg; s slag mot Dr. Kärfve och Dr. brante.

Dr. Gillberg hade lovat att lägga en forskning om ett het debaterat ämne i sekretes och han lovade deltagarna i forskningne full sekretess och tystnadsplikt.

Senare några år frammåt i tiden så började kritiken och debaten om denna forskning och två doktorer i var sitt ämne började granska och kritisera den här forskningen och ville få ut hela materialet ink då källorna som var sekretessbelagda.

det hela gick till domstol då dessa kritiker hävdade att Gillberg inte kunne lägga sekretess på ett forskningsmaterial och de fick rätt i domstol. Gillberg och hans forskarteam gick inte med på detta, men tvingades att ändå lämna ut sitt arbete.


Problemet han ställdes inför var att rätten hade tyckt att Gillbergs lov om tystnadsplikt och sekretss inte var godkänd då det var ett foskrningsresultat, men Gillberg och de andra hävdade att det var moraliskt oförsvarbart att röja deltagarnas personuppgifter så dagen före resultaten skulle hämtas ut med tvång, förstörde teamet hela forskningen....

vad är moraliskt försvarbart i detta läge? att behlla sekretesen, eller att ge ut forskningsresultaten i god forskared?

Letar ni er fram om vad det handlade om och vilka som var med, så finner ni en väldigt stor källa för diskussion om etik och moral, både mot allmänheten och mot forskare och samhället....



Sedan skall jag påminna er om att rätten kan uppphäva all normal sekretess och tystnadsplikt (dvs det som man har via skollag, hälso o sjukvårdslag, LSS osv) det enda som de inte har lika lätt att häva är verkliga tunga sekretesser som framhäver högsta hot mot rikets säkerhet. DVS om jag vittnar på et mål som är av sekretess så är målet att föra en korrekt vittnesmål störe än at jag håller informationen inne.....

Det finns tom plikter som automatiskt röjjer sekretess och tystnadsplikt, ett exempel är anmälningsplikten mot misshandel/vanvård etc mot minderåriga.

Jag hade fått förmej att Gillberg och hans kumpaner förstörde alla dokument så att ingen kunde ta del av dom

gillberg och hans forskarteam förstörde all forskning ja....(skrev inte jag det) Men det var för att skydda den personliga integriteten som deltagarna moraliskt hade.... Inte för att de inte ville att någon skulle se dem. För de gick med på att lämna ut foskningen utan kritiska uppgifter som var av personlig karaktär, men det gick inte motparten med på, då de inte kunde granska forskningen utan deltagarnas uppgifter.

Men fortfarande finns domar att läsa, och det finns andra uppgifter att läsa;
Boken "strider under hjärnåldern" är en väldigt bra och objektiv bok som beskriver hela händelseförloppet nästan i minsta detalj....

Tack så mycket för er hjälp

Har du en adress eller liknande som jag kan se så din information stämmer, hittat information över internet dock inte hur det sur ut i dagsläget

vilken info?


Det beror på hur mycket tid du har då denna uppgift och dom. striden är väldigt stor och har väldigt stor påverkan på framtida forskning på alla ämnen då den tar upp sekretess och etik kring sekretessen.. I dagsäget är detta i lä just nu, men inom politiken är det lite påverkningar då hela etiken om forskningen och hela sekretessprocessen kring forskningen sattes i gung.


låna boken "strider under hjärnåldern" den tar upp sammanfattat vad som hände i denna historia på ett bra sett.

Här är en motion som behandlar ämnet då denna dom visar att sekretesslagen mfl måste ändras en aning:
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=410&typ=mot&rm=2003/04&bet=K379

och här har du en mediabeskrivning av göteborgsstudien och striden om den
http://www.skola.gr8.se/dokument/Psykologi/ADHD-DAMP/DAMP%20ifragasatt.pdf


Sedan om tid finnes rekommenderar jag att du plockar upp två domar.
en dom från KR som behandlar själva forskningen och striden om den. Och sedan brottsmålsdomen på Gillberg när han gjorde sig skylldig till domstolstrotts. Båda domarna lär ta upp hela berättelsen och finns att hämta ut enligt offentlighetsprincipen i Göteborg. insatns vet jag inte men bör vara tings eller hovrätt i göteborg....

KR domen hämtas naturligtvis hos Kamarrätten i göteborg..



Jag själv har fått information från boken ovan och från att jag själv har pratat med Gillberg.