Angående TRO.

Därför att du redan fått svar på frågorna och vet att de egentligen är helt orelevanta till huruvida evolutionen är sann eller inte? Eller är det någon annan anledning till att du inte vill att vi svarar?

Vi tar det där sen, nu vill jag växla några ord med killen.

Det blir bara så tjatigt att upprepa allt hela tiden därför att folk inte bryr sig det minsta om att läsa trådarna. Att du inte läst ett dyft, märks alltför tydligt.

Jag får väl posta några länkar sen så man slipper samma frågor om och om igen.

Hört om stridsfrågan?

Domedagen?

etc

Nej?

Du hittar länkar här senare.

Och du, skilj på människa och religion, tack.

Begreppet frälst får man dock vara försiktig med. De flesta kristna hör inte till kategorin frälsta. Som för alla religioner är uppfostran, indoktrinering de viktigaste ingredienserna för flertalet anhängare, som ligger bakom tron. Men om "upplevandet" aldrig inträffat - då blir tron den enda möjligheten att manifestera gemenskapen med andra troende! Däri ligger problemet för oss andra som bygger vår uppfattning på konkreta fakta. Vi vill inte bara tro utan veta varför vi tror - det räcker inte med att anamma den tro som människor hade på bibliskt tid och som manifesterades genom att den beskrevs i gamla dokument (Bibeln). Om någon säger sig, hemma i kammaren, ha fått sin övertygelse att ett högre väsen ansvarat för allt (om övertygelsen inte har samband med psykisk sjukdom) och klart deklarerar att den övertygelsen är av privat natur som inte kräver prelater till att underhållas, ser jag positivt på tron. Så fort kyrkan systematiseras (knappologiseras som Streinberg skulle sagt) inträder något märkligt - då känns som om hela strukturen faller samman.

Johannes Paulus II sade att Gud uppenbarade sig för oss en gång, vi spikade upp honom på ett kors. Jag tror att det är av hänsyn som inte "bevisen" är tydligare.

Att Gud inte finns är lika mycket av ett sanningsanspråk på lösa grunder som att han finns. Det ena eller det andra kommer barnet få med sig. Man kan inte noll-uppfostra.

sedan kan uppfostran vara mer eller mindre fri, mer eller mindre uppmana till eftertanke och att fatta egna beslut. Jag förespråkar givetvis mer tankefrihet.


Inte riktigt relevant tycker jag. Men valet blir helt klart svårare. Vet inte om den situation som råder i Sverige idag gör valet särskilt fritt heller.


Jag vet vad ångest är. Urskiljning är svårt och kräver erfarenhet. Det är nog en av de saker såsom krig som är svåra att förklara för dem som inte upplevt det. Du tänker säkert "sabla vidskepliga..." men jag kan inte säga annat än att följa dessa aningar har lett till många positiva möten och situationer. Tvivlar jag på detta ibland, absolut.



Jag tror han manar alla. Kristna är trons vittnen varför koncentrationen givetvis blir större på ett ställe. Sedan kan man ju bara spekulera. Gud kanske kan tala i människors hjärtan ändå.

Jag tror inte det finns någon typisk religiös person utan de återfinns i alla samhällsklasser, organisationer och grupper. Möjligtvis är intelligenta människor bättre på att rationalisera. Rättvisa är ett begrepp som skiljer sig ganska mycket från vårt samhälle. Rättvis är inte att alla får lika många millimeter utan varje individ får speciella gåvor, och kall. Det enda vi kan veta är att den som fått mycket skall också avkrävas mycket.

Samhällets avkristnande måste ses i ljuset av "upplysningen". Frihet och jämlikhet är nyckelord. "Om vi bara kastar av oss det gamla kommer vi bli fria" Detta har fortsatt i marxistiska och feministiska rörelser. Problemet är att människan inte är en individ i första hand utan är skapad för ett socialt sammanhang. Naturen och våra förutsättningar kan inte förändras. Likaså har vi en grundläggande längtan efter Gud. Upplysningen har inte gett Sverige den lyckan de lovat. Friheten är en sammanhangslöshet.

Man har sagt sedan 1700-talet att religionen snart skulle dö ut. Det är lite som JV. Om 30 år. Då. Då blir vi äntligen fria från oket!

Jag ser inte ser på er som människor, läs vad jag skriver för bövelen! Jag skriver att jag inte har någon respekt för era övertygelser, men att jag fullt respekterar er rätt att tro och tycka vad ni vill och respekterar er som individer.

Jag vill jättegärna ha svar på mina frågor, men det verkar vara väldigt svårt att få något mer än undvikande, flummiga, slingrade svar som egentligen inte håller sig till ämnet.

Med allt vad dagens vetenskap och kunskap säger, vore det extremt osannolikt att någon övernaturlig skapare skulle ha skapat alltsammans. Finns ingenting som pekar på det, absolut inget.

Vet VET ju inte hur allting skapades, därav teorier, därav att vi har denna diskussion, eller hur? DETTA TALAR INTE PÅ NÅGOT SÄTT FÖR KRISTENDOMENS BERÄTTELSER MER ÄN NÅGOT ANNAT, ANVÄND INTE DET SOM ETT ARGUMENT! Det ÄR inget argument, i definitionen av ett argument för tusan!

Du skulle behöva en tidsmaskin för att ta reda på hur allt skapades, alternativt att vi i framtiden hittar något sätt att slutligen bevisa det på. Men låt oss sträva mot det istället för att sätta oss ner och tro på sagor som absoluta sanningar.

Vad menar du med metafysik? Upplys mig gärna, jag är dåligt insatt. Om du menar såkallade uppenbarelser av eran gud och liknande, har det inget med något övernaturligt att göra. Vi kan påverka våra egna hjärnor att frigöra endorfiner och annat, det finns buddhistiska munkar som kan stanna hjärtat med viljekraft. Jag tvivlar inte på att vi med tillräckliga övertygelser, inbillningar och viljekraft kan utföra otroliga saker eller uppleva otroliga saker, men det har inget med något övernaturligt att göra.

Till sist, du VET inte alls att vi är skapade. Du TROR det, stoooor skillnad, fortfarande. Du har inga som helst belägg eller bevis för det, såklart, mer än din egen övertygelse (som med all respekt inte väger så tungt ifrågan). Jag TROR inte på evolutionsteorin, eller ser det som någon sanning, det är en teori, som det däremot finns extremt mycket mer belägg för än biblens skapelseberättelse.

Du menar på största allvar att eftersom du inte kan förstå hur en evolution kan ha skett (vilket ingen av oss kan), tycker du att bibeln är mer logisk? Kan vi som sagt inte konstatera att vi inte förstår och försöka hitta sanningen istället? Är det så svårt? Det är väl i och för sig precis samma mekanism som på asatiden, eftersom man inte förstod åskan förklarade man det med sagoberättelser, det är ju inget nytt fenomen.

Och varför ska jag behöva klara mig själv? Måste du vara tillsammans med många mot en person för att känna dig trygg? Ser du det som något slags krig?


Om evolutionsteorin eller Big Bang-teorin är helt felaktig, har jag inga som helst problem med det. Skulle det bevisas att något övernaturligt väsen skulle ha skapat allting och styr allting, hur extremt osannolikt det än är, skulle jag inte ha några problem med det heller. Men sålänge det inte finns några bevis, vilket antagligen aldrig kommer kunna finnas, håller jag mig till det som det med dagens vetenskap finns mest belägg för.

Okey, jag skall inte hacka mer på dig, du tycks ha fattat.

Du vet ingenting om hur något skulle ha börjat, du vet inte hur du själv fungerar en gång. Om jag vore du så skulle jag vänta ett litet tag till innan jag bildade mig en uppfattning.

Se om Bibeln stämmer. Så länge behöver vi inte vänta för att få reda på det.

Själv vet jag redan att den gör det.

Hahahaha, troll!!

Du vet inte heller något om hur något skulle ha börjat, eller hur du själv fungerar en gång, jag har ingen uppfattning, det är DU som har en uppfattning! Jag har ingen aning om hur allting skapades, det har ingen, mer än teorier. Försök banka in det i skallen.

Hur länge behöver vi vänta för att få reda på om bibeln stämmer då menar du? Vad har du för belägg för det?

Du vet inte alls att den stämmer, du har inga bevis, inga belägg, du TROR fortfarande. Hur mycket jag än skulle tro på tomten, betyder inte det att han gör det, inse det. Du vill ju inte disskutera, du vill bara hålla för öronen och mer och mer inbilla dig att det du tror på är en absolut sanning.

Du möter inte argumenten, du svarar inte på några frågor. På vilket sätt talar faktumet att vi inte kan bevisa hur allting började för dina skapelseberättelser? Borde det inte isåfall tala lika mycket för asatrons skapelseberättelse?

Hört om domedagen?

Den är på gång nu, och så länge tror jag inte att vi behöver vänta. Se själv om du inte tror mig. Klimatkrisen går snabbt nu, men det är inte den som säger att domedagen börjat. Men, den talar om att det inte är långt kvar nu.

DU svarar inte på några frågor, jag har ställt en hel del, som blivit obesvarade.

Gud skapade universum, antagligen genom en big bang liknande teknik. Vi är skapelser, utrustade med en fysisk och en metafysiskt del, en själ.

För att slippa upprepa mig hela tiden så får du lite länkar av mig sen.

Och, troll kan du vara själv.

Inte heller Adam och Eva var med när Gud skapade himmel och jord. Även dom var hänvisade till tron på en skapare.
Endast en har funnits på denna jord som var med vid skapelsen, han som allt blev skapat genom, Jesus Kristus.
Alla vi andra är beroende av tron, även du.
Vare sig du kallar dig atheist eller evolutionist så är det fråga om en tro.

Gå inte omkring och tro att du lever utan en tro. Alla tror.

Det är här det hela står och väger. Jag, som ser mig själv som ateist, och många andra med mig, hävdar inte att vi vet någonting defenitivt, det är det de troende som gör, alltså är det de troende som har bevisbördan på sig, något som de verkar ha svårt att inse.

Så folk som inte tror på en skapare anser du är mindre intelligenta?