Köpa dollar?

Vad tror ni om att köpa dollar just nu? (i investeringssyfte). Den kostar idag runt 6,30 (om inte minns fel). Tror ni det kommer vända? Hade då tänkt ha högst till sommaren 08.

Jag skulle tro att det är en ganska osäker investering. Med tanke på att det snart är presidentval i USA, samt det oändliga kriget i Irak m.m. så känns det inte som om det skulle vara säkert att dollarn kommer att hämta sig innan hösten -08 (om alls).

Dollarn lär knappast öka tillräckligt för att motivera den risk du utsätter dig för inom 6 månader, om den nu ökar över huvud taget vilket jag inte tror. Köp aktier istället...

USA gör allt för att sin egna valuta ska minska i värde vilket innebär att dom missgynnar import till landet men gynnar exporten. Kortfattat kan man säga att det låter som en väldigt dålig idé att köpa us dollar. Köp aktier istället.

tror ni den går ner mycket mer då?

Jag kan inte mycket om aktier, vilka ska man satsa på då?

varför gör USA det?

På kort sikt kanske vi når upp till 6,7-80.

Dollarn kan gå hur långt ner som helst nu när OPEC-länder försöker byta så att de säljer sin olja i Yen och Euro (Iran är väl på gång med just detta, precis som Irak gjorde innan de blev invaderade).

Det är även en extremt riskfylld investering med tanke på att FED inflaterar valutan på löpande band för att finansiera kriget i Irak, och värre blir det om USA får för sig att slå till mot Iran.

FED ökar dollarmängden kraftigt nu (över 10%, hur mycket håller de hemligt!) därför att de tjänar fantstiskt mycket på det, och helt utan motprestation! SKapar de en biljon nya dollar ur tomma luften, blir de ju en biljon dollar rikare bara sådär. Motsvarande värde (köpkraft) förloras av alla som äger dollar och som har fast förväntad framtida inkomst i dollar. Det är en direkt överföring av värde från dem som äger gamla dollar till den som skapar nya dollar (FED och banker i deras fractional reserve system).

FED skapar många nya dollar nu därför att amerikanska staten efterfrågar dem. Bush har sänkt skatter något, men framförallt sett till att offentliga utgifter rakat i höjden som aldrig förr. Det astronomiska glappet mellan inkomster och utgifter fylls av skulder, som ju uppstår som nya dollar som skapas ur tomma luften utan uppbackning.

USA:s underskott betalas alltså med inflation, som inte är något annat än att köpkraft från de som håller i dollar överförs till FED som lånar ut dem mot ränta till amerikanska staten.

En stor del av alla USdollar i världen finns utanför USA. De används som handelsvaluta i många sammanhang, mest berömt för olja, som en etablerad standard. USdollarn etablerades som standardvaluta efter andra världskriget och övertog pundets roll när England bar nära bankrutt av kriget. Dollarn var då uppbackad av guld, liksom pundet innan, så det var hela tiden guld som var den egentliga standardvalutan i världen. Men 1971 så övergav Nixon dollarns knytning till guldet för att kunna finansiera Vietnamkriget och rymdkapplöpningen (och socialstatens utbyggnad) med inflation. Alla västvärldens valutor var knutna till dollarn och förlorade alltså samtidigt sin indirekta anknytning till guldet. Det var därför vi hade så hög inflation och hög arbetslöshet och låg tillväxt under 1970-talet. Vi fick oljekrisen därför att araberna krävde fortsatt mängd guld per oljefat, vilket innebar väldigt många fler dollar.

I alla fall, USD ligger och skräpar i massor världen över. Och det är en överlevd standardvaluta som det inte längre finns några goda skäl för att behålla. USA:s andel av världsekonomin har rasat efter Sovjets fall och Asiens boom. Och euron har blivit en utmanare i termer av inhemsk ekonomi där staten påtvingar undersåtarna dess användning. Underskotten, som inte ser ut att ha något slut lika lite som USA-imperiets "no-win-wars" och med tanke på (nästan) alla presidentkandidaters utlovade utbyggnad av socialstaten, orsakar som sagt dollarinflation. Och det gör det dyrt att använda dollar som handelsvaluta. Visst är det praktiskt att använda en etablerad standard för värdemätning, men är det värt 10% inflationsförlost i årstakt?

Oljeproducenter och alla andra i hela världen har egentintresse av att en ny valutastandard etableras, antingen en utan inflation eller en på vars inflation de själva kan profitera. Och vad händer när alla de dollar (jag tror var tredje dollar) som finns utanför USA inte längre efterfrågas? De kommer att söka sig till USA, där ju staten tvingar undersåtarna att använda dem. Efterfrågan på dollar kan alltså plötsligt rasa, och med den dollarkursen. Om man jämför USD med guldet, så lär vi inte bara få se $1000 utan även $2000 och $3000 per uns innan vi har sett slutet på den här dollarkrisen.

Dollarn rasar inte så kraftigt mot svenska kronan eller euron, därför att våra centralbanker skapar massor av dessa valutor också för att hålla par med dollarn. Vår inflation (=penningmängdsökning) ligger ju på 15% i årstakt sedan sommaren 2005. Senaste redovisade månaden oktober 2007 så slog penningmängdsökningen nytt rekord sen, ja 1970-talet kanske, med 19.7% i årstakt. Vi är väl inne i "finale furioso" inför vår nya inflationskris (bostadsprisbubbla). IT-kraschen var småpotatis i jämförelse. Såna här kriser skapas ju uteslutande av den inflation som staten skapar (som koncentreras till belånade tillgångar som bostäder och aktier där priserna bubblar). Och inför 2000 så skapade staten som ni ser i grafen här mycket mindre inflation än vad den har gjort den här gången:

http://www.scb.se/templates/tableOrChart____90736.asp

Så SEK är inget bra alternativ till USD.

Guld och silver kan däremot inte skapas ur tomma luften. Det krävs gruvbrytning till marknadspris för att öka mängden av dem. Den uppgrävda guldmängden har ökat med knappt 2% per år senaste 50 åren, har jag för mig. Det finns mycket mer silver och gruvbrytningen är mindre lönsam, så silvermängden ökar i mycket långsammare takt. Gruvbrytningstakten har nog inte så stor betydelse dock. Den är ju så stabil att den lätt kan förutses och diskonteras i förväg, så att den förlorar sin potentiellt inflaterande effekt, hur liten den än vore.

Ett fall med 50% inte sa kraftigt?

Allt är relativt! Jag menade: Inte så kraftigt som det hade varit om vi inte ökat kronmängden med 200 miljarder under de senaste tre månaderna...

"Blommande högkonjunktur" kallas det när bankerna flyttar värden från arbetare, sparare och entreprenörer till sina egna konton (och eventuellt till de skuldsatta vars intäcknade egendom inte kommer att tvångsinlösas av bankerna under depressionen som kommer). Det är inte verkligt hoparbetade värden som folk konsumerar för i julruschen, det är deras framtida välstånd som de förbrukar i en omfattning som döljs för dem av den genom "kreditexpansionen" konstlat låga räntan.