Bevisa ofarlighet....?

I debatten kring "elektro-smog" (radiofrekvent strålning som "alla" utsätts för) ställs ibland kravet att förespråkarna för olika radiobaserade tekniker skall bevisa deras ofarlighet.

Jag tror att det inte är möjligt att strikt bevisa ofarligheten hos något.
Finns detta behandlat inom filosofin?

/T

Att bevisa behöver inte betyda att du måste visa bortom alla tvivel att det är så. I sånna hära fall handlar det om att ta fram godtagbara bevis helt enkelt som pekar på dessa ofarlighet.

Alla teorier är obevisbara. Varför? Vi kan ta ett exempel: Vi har en teori som säger att 'radiobaserad teknik x' är ofarligt. Vi gör ett antal observationer som verkar stödja denna teori. Problemet är att vår teori uttalar sig om enormt mycket mer än våra observationer täcker. Vår teori talar om i princip oändligt många möjligheter vilket gör att vår teori går långt bortom vårt bevis. Vi kan inte deducera fram "Alla F är G" från "Vissa F är G", vilket gör att vi helt enkelt inte kan bevisa någon teori överhuvudtaget (såvida du inte tillför enorma begränsningar vilket gör teorin i princip oanvändbar).

Popper tillhör de mer extrema på området då han menar att du inte kan bevisa teorier samt att du dessutom inte kan göra dom mer troliga än någon annan enbart genom stöd i observationer. Jag vet inte hur djupt du vill gå, man kan titta på det hela mer matematiskt om man har lust. Det blir lite tydligare om man är lagd åt det hållet.

Ja, det är ganska komiskt. Ett rimligare krav vore att kräva att det finns kunskap om det man introducerar och att det man vet inte talar för att det är skadligt. Om det gjorts tio studier och ingen talar för att det finns risker har vi sådan kunskap.

Man kan inte kräva bevis för icke-existens av något - speciellt inte om vi inte vet vad "något skulle kunna vara". Det blir som att vägra äta eftersom man inte kan bevisa att det finns något onyttigt i maten. Den gen som ger ett sådant beteende är lyckligtvis utdöd.


Ja, respektive filosofis kunskapsteori behandlar saker om bevis och kunskap.

Ingenting kan i praktiken bevisas ur filosofisk synvinkel, förutom möjligtvis "jag tänker alltså finns jag". Dock tror jag att de bevis som efterfrågas bör bedömas efter vetenskapliga mått och som bekant fodrar vetenskap en stark tro på empirisk vetskap.