Fälld för innehav av "farliga föremål"...

...Flumflum...!

Som topic lyder har jag nu äntligen kommit tillbaks från tingsrätten där jag fälldes för innehav av "farliga föremål"( - dvs. innehav av peppar-spray och en teleskopbattong).

Scenariot lyder som sådant att jag vid föregående sista-april firande blev omhändertagen i samband med "fylla" där jag i min axelremsväska hade ovannämnda föremål (självklart i försvarligt syfte).
Blev inkastad i fyllecell och några månader senare kallad till ett förhör och i sin tur idag vara klar med tingsrätten.

Scenariot med sina egentliga orsaker och händelser är en aning kortfattat beskrivet på grund av att det kanske inte är så relevant för sammanhanget.
Eller så är det det, men då får jag nog i efterhand på begäran och efterfrågan fylla ut med nödvändiga detaljer och svar.


Grejen är den, att jag på förhöret och även idag i tingsrätten, körde på den riktlinjen, att mitt syfte med föremålen (vapnen) inte var offensivt eller på något sätt brottsligt menat: Utan istället genom all välmening var planerat att fungera som en förebyggande samhällsenlig åtgärd. Dvs. under sista april, var det även VAPENAMNESTY, och mitt syfte var alltså att lämna in vapnen helt fredligt (då jag oturligt nog i samband med mitt goda syfte klunkade några öl då farbror blå fick för sig att beröva mig friheten).

Tingsrätten bedömde min historia icke trovärdig i princip för att jag hade druckit öl, och man absolut inte skall göra det när man lämnar in vapen då det är amnesty. Vadå inte dricka öl/sprit!? Vad står det någonstans? Så vitt jag vet finns det inga konkreta föreskrifter hur vida man skall gå tillväga för att lämna in olagliga vapen då amnesty råder.
Åtminstone kan jag ju inte veta det då dessa föreskrifter icke varit offentligjorda? (Var det menat att jag skulla jag agera utifrån det "sunda förnuftet" eller vadå?..)
Således vägde alltså tingsrätten in (subjektiva - alltså)moraliska värderingar i bedömningen av min dom, eller hur!? Och dom skall ju verka direkt objektiva...

Det jag undrar är HUR man egentligen kan bli dömd för vapeninnehav under en pågående vapenamnesty!? Hur är det tänkt att samhällets individer skall lyckas (OCH VÅGA - man tar ju en risk för att göra det "goda"!.. -) att från hemmet, bege sig till polisstationen utan att bli gripen, när risken liksom hela tiden föreligger!? Inte riktigt ett motiverande hållbart påhitt det här med vapenamnestyn då man under alltså rådande vapenmanesty kan bli tagen för vapeninnehav ( - för att man enligt polisman, tingsrätt/whatever -) lämnar in vapnen på "fel sätt", dvs. i mitt fall med alkohol i samband och inblandat.

Jag hoppas det inte blev alltför till trassligt och svårbegripligt, och att någon juridiskt insatt eller intresserad person kan tala om för mig hur man rent konkret, hypotetiskt, skall gå tillväga för att genomföra en vapeninlämning "På rätt sätt".

Hur tänker samhället? Detta är en aning filosofiskt liksom politiskt dilemma.

Sedan vore det tacksamt med förslag på hur jag skall hantera detta... Överklaga till HD, med advokat? Bara smälta allt och betala de 3500:- staten begär, gå ut till pressen, etc!?


Tips och tankar av alla dessa slag är välkomna!



Mvh/ Flejen

Du skämtar va? Tingsrätten ju givetvis en bedömning av hur trovärdigt det verkar att du var på väg för att lämna in dessa vapen då du omhändertogs. Precis på samma sätt så är det inte särskilt trovärdigt att du är på väg att köra din bil med körförbud till närmaste verkstad då polisen stannar dig med 5 pers i bilen på väg upp till Åre. Herregud...

Gå till pressen.

Var du full när du skrev inlägget? Hur samhället tänker är väl ändå rätt irrelvant. Det du har råkat ut för att en lagfaren domare med nämndemän har gjort en tolkning av en lagtext;


...ganska solklart. Hör dessutom till allmänbildningen. Stå för vad du gjort och sluta gråta.

Att ha vapen på sig när man är ute och super sig full är inte samma sak som att transportera ett vapen till polisstationen.

Hovrätt är andra instans så du kan inte överklaga till HD.

Får man fråga vilket straff det blev?

Vi vet ju inte hela bakgrunden ,alltså om du blev tagen med grejorna på en "festplats" där folk var berusade .
Njaa det är nog kört att hävda vapenamnesty i så fall.

Hade du haft grejorna i en separat påse i din bil eller cykel och blivit stoppad i närheten av en polis station hade kanske historien gått igenom.

Personligen anser jag det är för jävla dåligt att man inte lagligen får inneha självförsvarsvapen i detta land!

Det är självklart att man kan bli. I annat fall skulle brottsling med diverse vapen kunna handla fritt under amnestyn. Hur man blir dömd framgår av lagtexten nedan.

Det framgår i lagtexten, vilken det är din skyldighet att känna till.

1 § Tillstånd krävs för att

a) inneha skjutvapen eller ammunition (detta inkluderar din pepparspray),
b) driva handel med skjutvapen,
c) yrkesmässigt ta emot skjutvapen för reparation eller översyn, eller
d) föra in skjutvapen eller ammunition till Sverige.

Du hade ej tillstånd, då får du titta på vilka ansvarfrihetsgrunder det finns (i detta fall, Lag (2007:11) om ansvarsfrihet vid vissa vapenbrott).

1 § Den som innehar ett skjutvapen eller ammunition utan att ha rätt till det skall inte dömas till ansvar för detta enligt 9 kap. 1 § eller 2 § första stycket d vapenlagen (1996:67), om han eller hon frivilligt lämnar in eller låter lämna in vapnet eller ammunitionen till en polismyndighet under tiden mars-maj 2007.

Har du frivilligt lämnat eller ämnat att direkt lämna in vapnet till en polismyndighet? Svaret på denna fråga är ett entydigt och ostridigt Nej. Du har istället, som du själv medgivit och som tidigare påpekats, utan tillstånd varit ute och berusat dig med skjutvapen samt diverse andra vapen i din besittning. Således blev du dömd för ett olaga vapeninnehav.

Förslagsvis är den expanderbara batongen isärtagen, och om du vill vara riktigt säker så kan du ju ringa till polisens ledningscentral innan och säga att att du ska komma och lämna in en st expanderbar batong och en st pepparspray inom 2h och att dom kan kalla dig sixten.
Blir du då stoppad på väg till polisstation så kommer du nog att frias.

till svararen som inte läst trådstarten och till TS! Vapenamnesti??
Även om du torskar under en vapenamnesti hur fan kan du komma undan fenomenet i vapenlagen som säger att du skall hålla dom inom rimlig uppsikt! Samt oladdat har jag för mig! Svårt med pepparspray, men men! Du kan nog säga hur mycket du vill om amnestin men du hade inte vapnen inom rimlig kontroll under transporten. Det kommer du att torska på.
Packad och med vapen

// Dempa

Nåväl...

Jag får tacka alla forummedlemmar för de svarsposter som skrivits hittils.
Antar att jag helt enkelt får finna mig i att samhället ser ut som det gör och vara försiktig i framtiden så jag icke råkar ut för trubbel igen.

Att lagen ser ut som den gör är kanske lite svårt att ändra på. Men konstigt är det att man i andra länder får inneha vapen nästan hejvilt utan större bekymmer. Åtmnistone i försvarligt syfte! Men här i Sverige tar det hus i helvete så fort något föremål kan användas som vapen men nödvändigtvis inte behöver vara ett vapen eller kunna användas som ett. ( - Jo, jag tackar. Det kallar jag minsann "förebyggande brottsåtgärd". Påminner om filmen Minority Report, där individerna blir arresterade för ett brott dom i framtiden skall begå (men som i slutändan ändå slutar som så att individerna tydligen inte alls var tuvgna att begå brotten, och denna "förebyggande brottsåtgärd" inte alls var så pricksäker..).

En fryst fläskfile kan med andra ord på fredagskvällen tolkas som ett vapen. (Gå inte till ica och handla försent!!)

Tack för mig.

Mvh/ Flejen

Hehehe