Svenska kyrkan och avgiftsindrivningen

I dagens Sverige kan man om man är ett registrerat trossamfund låta skatteverket driva in medlemsavgiften åt sig och få andra former av bidrag till sin verksamhet. Om detta skriver idag Eric Erfors i Expressen:

http://www.expressen.se/ledare/1.905657/eric-erfors-frals-oss-fran-skattefralset

I Sverige finns det 22 stycken registrerade trossamfund som med statens hjälp kan driva in medlemsavgifter och troligtvis tillgodogöra sig andra former av bidrag. Det är fullständigt sinnessjukt. En lagändring måste till där kyrkan själv får börja driva in sina medlemsavgifter. En lämplig tingens ordning är också att den som inte betalar sin avgift på anmodan därigenom har markerat sitt utträde ur föreningen. Då kan kyrkan ifråga såklart ringa och tjata och liknande. Men inga privilegier ska förekomma.

Trossamfunden ska behandlas på precis samma sätt som vilken annan ideell förening som helst. Den som är intresserad och betalar medlemsavgift frivilligt är med den som inte är intresserad och ej betalar någon avgift är inte med. Svåra än så ska det inte behöva vara. Det är sjukt att det ska betalas en massa för att hålla dessa religiösa tomtar under armarna. Varför vi ska låta byråkraterna på skatteverket sköta trossamfundens medlemsadministration gratis övergår mitt förstånd.

Det finns såklart också en särskild bidragsmyndighet för trossamfunden. Den heter "Samarbetsnämnden för statsbidrag till trossamfund" och hemsidan kan ni kika in på här: http://www.sst.a.se/

Här kan ni studera hur mycket bidrag myndigheten utbetalat och till vilket trossamfund. 50 miljoner cirkus förra året: http://www.sst.a.se/utbetalt%202006.htm

Allt för dessa vuxenlekar med osynliga kompisar!

Bakgrunden till fenomenet är att medlemsavgiften till Svenska kyrkan fram till och med 1999 var en skatt. Efter de ändrade kyrka-stat relationerna tar Svenska kyrkan inte längre upp någon skatt utan nu heter det kyrkoavgift. Den här avgiften är Svenska kyrkan så beroende av att den knappt skulle överleva om medlemmarna inte betalade in den, vilket i många fall inte skulle ske om man själv fick ta ansvar för sin egen inbetalning. Så i uppgörelsen mellan Svenska kyrkan och staten beslutades att skatteverket även fortsättningsvis skulle sköta insamligen av medlemsavgifterna. Efter kyrka-stat reformen infördes ett nytt rättlligt begrepp som kallas trossamfund. Svenska kyrkan skulle nu vara ett trossamfund och inte längre ett statligt verk. Frikyrkorna och andra religiösa samfund kunde då också registrera sig som trosfamfund från att tidigare varit ideella föreningar. Därför har även trossamfund förutom Svenska kyrkan möjlighet att ta upp medlemsavgiften på samma sätt.

Jo, vi är nog alla medvetna om bakgrunden till varför saker och ting är som de är. Men detta kan bli en riktig pengakarusell. Alltså svenska kyrkan har i dagsläget 6,8 miljoner medlemmar ungefär. Varje person med inkomst pyntar in någon tusenlapp. Detta ger vid handen att staten driver in x antal miljarder åt Svenska kyrkan varje år! Någon som vet hur mycket pengar det handlar om? Svenska kyrkan är ingen fattig rörelse. Man har tillgångar värderade till miljardtals kronor! Huvudsakligen då kyrkobyggnader och till dem hörande inventatier (tillgångar vars marknadspris är svårt att avgöra, vem utom Svenska kyrkan har någon nytta av en kyrkobyggnad?) men även andra fastigheter samt att man är en av de största enskilda skogsägarna i Sverige.

Men frågan som är principiellt viktig är inte om Svenska kyrkan skulle klara sig utan statens hjälp. Frågan är av vilken anledning verksamheten ska hållas under armarna. Kultuhistoriska värden är väl det tyngst vägande skälet. Man kan inte dra undan den ekonomiska basen utan att en massa kyrkor i Sverige kommer att förfall. Men det är ändå konstigt tycker jag. Från tid till annan kommer frågan om kungahuset upp och apangagets storlek ifrågasätts. Detta rör sig om i grova tal 100 miljoner om året. Kyrkan kostar lätt flera miljarder per år och staten driver in kulorna till verksamheten.

Om du besöker den hemsida jag nämner i första inlägget ser du att bidragen som utbetalats till trossamfunden stiger kraftigt från 2005 till 2006. Troligtvis är det nu en huvuduppgift inom alla trossamfund att registrera så många själar som möjligt på det egna trossamfundet. Om vi säger att folk i snitt betalar 2000 kr i kyrkoavgift så kan trossamfunden när de väl registrerat in en skalle lyfta in den pengen i sin verksamhet. Fatta vilken drivkraft. Bjud in alla jävlar med anknytning till just din trosinriktning till mässa, ta fram blanketterna och registrera. Sedan kommer år efter år tusenlapparna att strömma in i verksamheten och skatteverket sköter administrationen. Jag är övertygad om att värdens jakt på folk att registrera till sitt trossamfund nu pågår.

Då folk tidigare av tvång skrivits in i Svenska Kyrkans medlemsregister anser jag att samtliga nuvarande medlemmar borde skrivas ut, matriarkelet ska nollställes. Därefter kan de som vill bli medlemmar på nytt.

Ja det är en god idé. Om nu inte detta så borde i alla fall utträde ur kyrkan underlättas. Att betala skatt har man underlättat som fan. Man klickar in sig på skatteverkets hemsida och godkänner detta på ett kick. Man kan använda en digital signatur till på köpet. Jag menar, nästan gång deklarationen ska in kan man lägga till en liten ruta där man kan bocka för om man vill fortsätta betala kyrkoavgiften eller inte. Då skulle vi få ett riktigt gott spinn på folk som hoppar av tror jag.

Svenska kyrkan är oerhört beroende av kyrkoavgiften. Att kyrkan äger en förmögenhet i byggnader och konstföremål är ingenting som ger den bättre ekonomi eftersom detta inte är någonting som genererar pengar till kyrkan utan snarare medför utgifter i form av underhåll. Glöm heller inte bort att det är flera trossamfund än Svenska kyrkan som tar upp kyrkoavgift på samma sätt och dessa har inte alls lika stora tillgångar.

Egentligen ser jag inga större problem med att staten har upp kyrkoavgiften, den måste samlas in på något sätt och man anser sig tydligen funnit det enklaste sättet. Möjligen att man kan invända att det är en onödig utgift för staten eftersom den får sköta någonting som man kan tycka att trossamfunden borde sköta själva.

Kyrkoavgiften går inte att jämföra med apanaget, eftersom det är en medlemsavgift som det är självklart att man betalar om man är medlem i ett trossamfund. Kyrkoavgiften får aldrig uppfattas som en utgift för staten (förutom handläggning och inte skälva avgiften) där den bekostar kyrkornas verksamhet, utan den betalas av medlemmarna. Apanage bekostas av skattemedel, kyrkoavgift är medlemsavgift, det är en viktig skillnad.

...tycker det fungerar bra som det gör, men allra helst skulle jag vilja se en återgång till statskyrka som vi hade då Sverige fungerade och socialistliberalerna ännu inte fått igenom en rasering av en av samhällets viktigaste institutioner.

Det jag gillar med dig Strix är att man alltid vet var man har dig. Det känns väldigt tryggt.

Hmm kanske bäst att förtydliga de 2 avgifter man betalar till svenska kyrkan.
Kyrkoavgiften betalar bara medlemmarna medan alla i Sverige betalar begravningsavgift.
Begravningsavgiften bekostar begravningsverksamheten i landet.
Vissa av de större kyrkogårdarna har anvisat begravningsplatser för bla muslimer och andra religösa grupper. Värt att notera är också att det bara är i Stockholm och Tranås som begravningsverksamheten är kommunal.
Tanken inför skiljandet från staten var att all begravningsverksamhet skulle vara kommunal men alla andra kommuner ansåg att det skulle bli för dyrt att sköta om det så de krävde att det förslaget från kyrkan skulle förkastas och därför är begravningsverksamheten något kyrkan själv får stå för och därför tas begravningsavgiften upp av Svenska kyrkan.

http://www.skatteverket.se/skatter/skattetabeller/kyrkoavgiftochbegravningsavgift.4.1ee2ea81054cf37b 1c800030.html

http://www.skatteverket.se/funktioner/ordforklaringar/ordforklaringskatteverketdeklarera/20050628begravningsavgift.5.deeebd104898a3a9c80001 682.html

http://www.kammarkollegiet.se/ovriga/begravavg.html

...är det vackert? Man kan nästan från början utgå från att jag intar en ståndpunkt nära 1958. Kontinuitet är poesi.

Är det någon mer än jag som är ateist och inte ser sig det minsta som kristen men ändå är med för identitetens skull? Ett av riktigt få konservativa drag hos mig skulle man kunna säga. Jag tycker gott man kan stödja Kyrkan när dem fått utstå så mycket kritik på senare år då det är mer politikst korrekt att attackera svenska kyrkan än islamska trossamfund. Konfirmerade mig förresten inte heller. Ingen kristen uppväxt precis men skulle nog skämmas lite av att avsäga mig medlemskapet bara för ekonomins skull.