Hur gör vi forumet bättre? [metadiskussion]

Jo jag håller med, men FB borde vara intresserade av detta, för det ger bakslag i andra områden, inte bara inom religion.

Sakfrågorna borde lyftas fram istället för "okvädesorden" och dom personliga angreppen, det borde inte vara så svårt, jag fattar inte vad som är så svårt.

Kan jag hålla med dig om men man måste förmodligen undvika att bli så själv.
Du kan välja att endast besvara sakfrågorna och hoppa över okvädarna.
Svårt. Ja det skall Gudarna veta.

Har en person inget intelligent att komma med så brukar OKVÄDAREN hoppa fram ur mungipan.
Då kommer orden idiot, efterblivna jävel, dunhuvud med mera som ett brev på posten

Står något om det i Bibeln också.

Vi kan försöka bena i detta med profetian du och jag så får väl okvädarna kvida bäst de vill då, tills de tröttnar.
Det kan ju trotts allt vara så att det är tecknen på ankomsten men kan också varit så här mycket, mycket länge.

Ja som troende måste man göra det, jag har blivit varnad nu, men ateister kan hålla på hur mycket som helst.

Jag anser att du tänker fel här, självklart är vi mer intresserade av sakfrågorna och att dessa ska lyftas fram, vi förespråkar naturligtvis inte att någon ska använda sig av personliga påhopp.


Fel igen, vi gör ingen skillnad på vem som tramsar, gör man sig skyldig till trams så blir man varnad oavsett vem man är.

Jag flyttade över dessa inlägg till denna tråd eftersom det är den enda tråd utanför metaforumet där vi kan diskutera regler och tillämpning av dessa.

Men nu tramsade jag inte, utan följde forumets regler om att det är tillåtet att göra personangrepp. Jag gav igen dom personangreppen som jag hade fått, och då får jag en varning för att det är trams, är inte det lite skevt?

Läs igenom de inlägg du blev varnad för, alla dessa kom från tråden (FB) Matteus 24:7, kan denna profetia stämma för vår tid? anser du verkligen att alla dessa var helt OnT?

Du har inte blivit varnad för några personangrepp utan för trams och off topic, det är skillnaden.

Därmed tycker jag vi lämnar just din varning då detta är en diskussion som egentligen hör hemma i metaforumet.

Diskussion om hur vi gör religionsforumet bättre inbegriper dock en diskussion om personliga angrepp rent generellt.

1/ Sopa framför egen dörr.

2/ Presentera gärna förslag på hur irrelevant ad hominem kan sållas från sakligt ifrågasättande av personlig kunskap/kompetens (utöver det redan sker).

Du Bogomil! Skall ge dig ett litet tips.
När du står och pekar på någons arsel och gapskrattar, kom då för guds skull ihåg att vända dig om mellan skrattsalvorna och kolla så ingen står bakom dig och pekar på ditt arsel och skrattar.

Jag vet att jag till exempel nästan aldrig kallar någon för dumhuvud, efterbliven med mera.
Så min gång framför dörren är ganska så rensopad.
ÄR DIN?

Ett av mina förslag är att ADMIN klart och tydligt har med i regler eller trådar detta: Användaren är välkommen att diskutera sakfrågor med både subjektiv/objektiv synsätt eller både och då denne ämnar diskutera och reflektera.

Väldigt viktigt i tex religionstrådarna.


Då slipper bland annat du reta upp dig och man kan med gott samvete skriva LÄS ADMINS REGLER.

Ser du eventuell kritik av icke-distinktion mellan subjektivitet och objektivitet som irrelevant ad hominem?

Hur?

Nu undrar jag hur det är egentligen,
Om vi har en tråd om ett ämne inom islam, där sen folk skriver inlägg om att Muhammed var psykiskt sjuk/besatt av demoner, att Jesus är vägen, att Koranen är lögn, etc. Är det inte OT?
(FB) Sura 9 är inte Guds eviga ord och abrogerar inget
(FB) Sura 9 är inte Guds eviga ord och abrogerar inget
Önskar få det bekräftat.

Det tycker jag nog att det är.. off topic alltså.
I en forumsektion där det ligger i ämnens natur att ingenting är objektivt sant måste man dra hårda linjer mellan vad som är off topic och inte.
I en tråd om Jesus är argument för Mohammed olämpliga - samtidigt måste man få påpeka att mot argumentet "Jesus är Gud" finns en annan grupp som säger "Men vi vet att Allah är Gud".
Svårmodererat, jag är inte avundsjuk.

En indelning i undersektioner skulle underlätta, då blir det automatiskt "Håll käften, Muhammed diskuterar du i Islam och här diskuterar vi Kristendom" även om det är semi-on topic.