Fortkörningsböter

Neka kan man ju alltid göra men det leder oftast till rättegång och i dessa fall (fortkörning) har man vanligtvis två poliser emot sig som åklagaren kommer åberopa som vittnen att höras under ed (straffansvar). Så vem tror du tingsrätten kommer att sätta mest tilltro till, du, den misstänkte som inte talar under ed eller två poliser som talar under ed? Lycka till!

Händer det inte ibland att poliserna inte orkar komma och vittna och att allt rinner ut i sanden?

Med hänsyn till att Du ligger så nära att slippa körkortsindragning så kan du ju läsa nedan rättsfall som liknar din situation. Anger att det finns ett visst utrymme (marginal). Då kan ju iofs ett nekande att du kört för fort eller i vart fall att du kört den hastighet som görs gällande göra att man i lkihet med nedan angivna rättsfall "sänker" hastigheten. Detta torde dock förutsätta att det inte skett någon mätning, klockning eller liknande som kan motbevisa ett sådant påstående/nekande. Under alla omständigheter är det ju en chansning om man själv tror att polisen faktiskt uppmätt en korrekt hastighet.

------------------------

Åklagaren yrkade vid Kristinehamns tingsrätt ansvar å Fredrik A för hastighetsöverträdelse jämlikt 64 § första stycket och 164 § första stycket 4 vägtrafikkungörelsen (1972:603) enligt följande gärningsbeskrivning: Fredrik A har den 19 februari 1989 fört personbil med en hastighet av minst 117 km/tim inom tättbebyggt område på Västra Ringvägen i Kristinehamn trots att högsta tillåtna hastighet där är 50 km/tim.


Fredrik A bestred att han fört fordonet med högre hastighet än 70 km/tim.


Vittnesbevisning förebringades: Bl a hördes två polisassistenter vilka färdats i en polisbil efter den av Fredrik A förda bilen.


Kristinehamns tingsrätt (1989-05-16, tingsnotarien Lena Kvillerud samt nämndemännen Arild Wallner, Anders T:son Björkroth och Ulf Berne) fann i målet styrkt att Fredrik A fört fordonet med den av åklagaren uppgivna hastigheten och dömde honom för hastighetsöverträdelse till böter 1 000 kr.


Fredrik A fullföljde talan och yrkade att han skulle dömas för hastighetsöverträdelse ej överstigande 20 km/tim och att bötesstraffet skulle nedsättas.


Åklagaren bestred ändring.


Fredrik A yrkade därjämte i händelse av ändring i tingsrättens dom ersättning av allmänna medel för sin kostnad för försvarare i hovrätten.

Hovrätten för Västra Sverige (1989-09-20, hovrättslagmannen Inge Lindqvist, hovrättsrådet Bertil Josefson och adjungerade ledamoten rådmannen Rolf Norr, referent) fann det ej uteslutet att den hastighet varmed Fredrik A fört bilen varit lägre än den som åklagaren påstått, men ansåg det dock styrkt att hastigheten i vart fall uppgått till minst 100 km/tim. Denna hastighetsöverträdelse var sådan att nedsättning av det av tingsrätten bestämda bötesbeloppet inte borde ske. Vid denna utgång fann hovrätten att Fredrik A inte borde erhålla ersättning av allmänna medel för sin försvararkostnad i hovrätten.


Målnummer B 706/89

Det har jag svårt att tro. De gör det ju som en följd av sin tjänst och det skulle nog inte uppskattas av åklagaren som inte sällan har ett nära samarbete med polisen och i vart fall på mindre orter sannolikt känner de flesta poliser. Vet inte om poliser är skyldiga att vittna i dessa lägen. Någon som vet?

Snabb fråga: Om man kör om en civilare som ligger i 110, och under omkörningen och endast omkörningen ligger i 120~ åker man dit för fortkörning då? Är de så kinkiga?

Ja, du är skyldig att hålla hastighetsgränsen ÄVEN under omkörning.

Själv åkte jag för 7Km för fort på motorväg, En kompis åkte på 3 Km för fort på 50 väg, jobbarkompisen åkte på 2km för fort på 70 väg.

Ja, det är för djävligt....

Vet ni vad som händer då?
Åkte fast med 130km/h på 120km/h motorväg, skrev på, fick boten med mig.
Vad händer om jag inte betalar inom en månad, som man ska?
Påminnelseavgift, eller en snäll "gratispåminnelse"?

Efter en månad hamnar ärendet hos kronofogden.

Gammal fråga, men jag har aldrig hört talas om något fall där en polisman inte vittnat. Det ingår ju i arbetsbeskrivningen, och jag kan bekräfta att de gör det under ordinarie arbetstid med lön precis som om de skulle snurra batongen på gågatan.

Ja, det är de. Poliser som är i tjänst under pågående huvudförhandling tillåts vittna per telefon (som spelas upp inför alla). I alla andra fall är domstolarna i regel väldigt kinkiga med att man dyker upp i egen hög person - långa resor eller ej.

Jag har gått fri pga det. Åklagaren ville skjuta upp fallet, men domaren blev då barsk!
Och inget vittne - inget bevis!
Min advokat var säker på att jag skulle åka före, men, nu blev det inte så, och domaren tyckte väl att ytterligare x antal laxingar var det inte värt att lägga. Kasta grus i maskinen, få buntarna med papper att växa, se till att orwells 1984 skapas så människor i gemen hatar myndigheter och dess knektar!