Skvaller om de som utpekas som "firman boys" i Insider.

Det var ju synd om jag spräckte din illusion om mig...

Allvarligt talat förstår jag inte fenomenet. Jag har inga problem med att folk ibland, "i stridens hetta", blir så förbannade på varandra att man tar till nävarna. Det inträffar på krogen, i skolan och inte minst bland supportrar.

Att därifrån gå till att man i ett lags färger stämmer träff för att slå skiten ur varandra känns lite knepigt för mig. Det är iofs bättre att man gör det på avskild plats än bland allmänheten, men jag förstår det inte...

BS var det som skrevs om att det skulle finnas en motsättning mellan att slå varann på käften i uppgjorda gängbråk och samtidigt vara en seriös supporter till sitt lag.
Resten kan vara tröttsamt blaj men inte total BS.
Jag skulle själv tveka att ta med ett barn till en högriskmatch. Jag väljer själv att ta omvägar för att inte hamna där jag vet att det kan bli bråk. För ett år sedan kastade någon (troligen IFK Göteborg-fans) en flaska utanför råsunda som undvek att träffa mitt huvud med en halvmeter ungefär. Sedan dess tar jag omvägar.

För att klargöra:
Jag är helt emot våld i alla sammanhang.
Jag anser att polisen ska införa nolltolerans.
Jag vet att polisen nu agerar helt fel. Samtidigt som man vänder ryggen mot riktiga våldsverkare så provocerar man småpojkar. Dessa småpojkar är lätta att bussa iväg och i rapporterna ser det ut som en korrekt polisinsats.
Jag är emot all form av huliganism.
Men vad man måste förstå för att kunna komma någonstans med det här problemet är att:
1) De här killarna älskar sitt lag
2) För att påverka de här killarna att förändras kan du välja två vägar:
a. KRIG (förfölj dom, spärra in dom, stäng dom ute, häng ut dom)
b. DIPLOMATI (lyssna på dom, låt dom känna sig delaktiga, ge dom förtroende)
Givetvis inte helt antingen eller... Vi lever inte i en svartvit värld. Vad jag vill säga är bara att det inte är så lätt som många verkar tro att göra någonting åt de här problemen.
AIKs ledning har valt i huvudsak väg b. Ledningen lyssnar på supporters om dom har något dom vill framföra. Sedan om dessa supporters någon gång har tillhört "firman", är det så fruktansvärt? Att media på det här sättet gör en höna av en fjäder och anklagar AIKs ledning för att hålla FB om ryggen förstör otroligt mycket. AIK gör ett bra jobb för att långsiktigt ändra mentaliteten hos vissa supportrar. Dock förstörs det ideligen av medias sensationshysteri och svartvita slutsatser.

Det behöver du inte. Du har inga kommentarer i övrigt till det jag citerade av dig? Du ser verkligen inte vilken korkad åsikt du torgför?

Själv har jag haft min äldste son med mig på Råsunda sen han var fyra år. IFK har han alltiod fått följa med på och derbyn fick han följa med på det år han fyllde tio (tror jag det var). Har överhuvudtaget aldrig känt rädsla eller oro eller ens varit i närheten av att råka ut för nåt.

Vad fan är det för matcher ni går på egentligen? Känner absolut inte igen detta om att föräldrar inte vågar ta med barn på matcher. Vad är ni för föräldrar? Slagskämpar och provokatörer eller?

Det är för fan helt ofarligt att gå på Råsunda.

Du förstår det inte?

Jag tycker absolut inte att det är någon bra sysselsättning. Men nog fan förstår jag att kickarna och spänningen man får ut av det kan vara skäl nog.
Precis som jag förstår samma sak när det gäller:
-klottrare
-våldsamma demonstanter
-nazister
-sadomasopersoner
-basejumpers
-big brother-deltagare
-rånarligor
osv
Ja, listan kan göras hur lång som helst.

En stor motsättning är att man kostar sitt lag stora pengar när de tappar sponsorer samt får böter. En annan motsättning är att en del spelare är tveksamma till att spela för vissa klubbar eftersom de inte vill bli trakasserade på sin fritid.

Det kan man, men om du läser mina andra svar så förstår du hur jag tänker.

De här synpunkterna håller jag med om. Jag tror att media skriver med för feta rubriker.
Jag (och du?) var med om diverse "kravaller" när AIK spelade på Hovet i början av 80-talet. Det fanns aldrig någon fara för allmänheten, men i tidningarna kunde man läsa att det hade varit krig.

Åjo du. Om du var med minns du diverse fula saker mot dif-klacken som helhet. Det var faktiskt klack mot klack då och inte alls lika uppstyrt som det är idag. Det var tvärtom på den tiden som allmänheten kom i kläm i en utsträckning som faktiskt saknar motstycke.

Såg man en dif så var det lovligt byte beroende på graden av egen frustration/upprymdhet. Så är det inte idag faktiskt. I alla fall inte i samma utsträckning och i vart fall inte om vederbörande bär färger.

Det borde du veta.

Har jag erbjudit mig??
Ajabaja, inte sitta hemma i pojkrummet och fabulera ihop erbjudanden om sexerbjudanden på stora läskiga internet.
Gå och pilla lite med din moppe istället...om några år får du köra den också

Folk som sitter inne med intresant information om grabbarna skulle inte skriva ut det till en okänd pajas på FB.
Sen lär du kanske få lite påhittat skit, hörsägen och annat skvaller...
...men visst är det spännande att få en liten smakbit av den skrämmande, förbjudna världen..!!...den som mamma berättar läbbiga godnattsagor om för sin lilla plutte-snutt.
Det liksom pirrar i magen ungefär som när man petar med en pinne i en myrstack.

Du är allt en riktig buskille du.

Precis. Jag skulle även påstå att våldet var råare då än nu. Jämna nummer, ålder, våld mot någon som ligger på backen och huruvida man 'var i gamet' eller inte hade liten eller ingen betydelse. Och som du påpekar, en halsduk med fel färger kunde räcka gott och väl för en ambulansfärd raka vägen till akuten.