Huvva! Detta var värre än befarat, snacka om att läsa in mycket i frånvaron av något. Och direkt kopierat från
katekesen ser jag, det förklarar saken. Ett hett tips Tubbo är att du tänker lite själv och inte reciterar katekesen, eller har du gett upp din ”fria” vilja till Vatikanens mörkermän.
Citat:
Ursprungligen postat av Tubbo reciterar katekesen
Med begreppet ”ateism” menar man mycket olikartade fenomen. En ofta förekommande form är den praktiska materialism som begränsar sina behov och sina strävanden till rum och tid.
En ofta förekommande form är att sakna tro på gud, det är inte ateism som beskrivs här utan en konsekvens av att inte tro på ett liv efter döden. Att döma av katolska kyrkans handlande i rum och tid så verkar samlandet av pengar vara viktigt för livet efter detta.
Citat:
Ursprungligen postat av Tubbo reciterar katekesen
Den ateistiska humanismen anser med orätt att människan är sitt eget ändamål och att hon själv ensam formar och skapar sin historia. En annan form för samtida ateism väntar sig att människan skall befrias ekonomiskt och socialt; mot en sådan befrielse skulle religionen redan genom sin natur vara ett hinder, i den mån nämligen den skulle inrikta människans hopp om ett tillkommande och bedrägligt liv och därigenom skulle vända henne från att bygga upp ett jordiskt samhälle.
Det som beskrivs här är inte ateism utan kritik som framförs mot religiösa dogmer. Det finns många religiösa grupperingar som vill tala om hur andra ska leva pga deras efterliv. Tex
dominionister och
rekonstruktionister som anser att man ska införa teokrati och hjälpa den impotenta guden genom att starta ett kärnvapenkrig för att dom ska bli uppryckta lite snabbare. Och katoliker som aktivt arbetar mot användandet av kondom i tex Afrika. På tal om teokrati så ska man inte glömma Islam heller.
”Befrias ekonomiskt och socialt” -va?!
Och ja det är dumt att påstå att materiella ting i detta liv inte är något att sträva efter samtidigt som man lockar med det samma i ett påhittat liv efter döden.
Citat:
Ursprungligen postat av Tubbo reciterar katekesen
Ofta har ateismen sin grund i en falsk uppfattning om människans oberoende som drivs ända till att säga nej till varje form för beroende av Gud.
Ateism innebär ett aktivt förnekande av Gud..
Teism (av grek. theos "gud") = Teist: en som tror på en (personlig) gud.
Ateism (grekiska α, icke och theos, gud) = Ateist: en som inte tro på gud(ar).
Var detta för svår att förstå? Allvarligt, grunderna är inte så svåra att dessa heliga herrar inte ska kunna greppa dom.
Tror man inte på gud så är man ateist, men man kan dela upp ateism i olika kategorier.
- Omedveten frånvaro av tron på Gud(ar).
- Avsaknad av tro på Gud(ar).
- Förnekandet av att Gud(ar) finns.
- Medvetet avståndstagande från tron på Gud(ar).
(1)Är implicit ateism under denna hamnar (2) svag eller negativ ateism, negativ som i negation.
(3)Är stark eller positiv ateism, positiv betyder här att man gör ett positivt uttalande om någots existens eller snarare bevisläget. (4)Kallas för explicit ateism eller anti-teism och innebär att man anser att ett liv under en diktator inte är bra, speciellt om denna diktator medvetet tillåter världen att se ut som den gör..
Många som liksom jag själv är uppvuxen i en sekulär familj hamnar under (1) och har inte medvetet valt, valt bort eller känt behov av någon gudstro. Eftersom gudsbegreppet är så vagt så hamnar de flesta på (2) eller (3) beroende på hur man definierar gud. Många som är positiva ateister anser att gud är logiskt omöjlig och/eller att inga övernaturliga ting existerar. För mig är det mer att gud inte har någon förklarande funktion, behövs inte helt enkelt. Gud har ingen betydelse och påverkar mitt liv i samma utsträckning som andra icke-existerande saker gör (alltså gud, inte troende människor).
Inte ens de troende har ju någon logisk sammanhängande gudsbild som man kan ta ställning till. Om någon nu säger "men GUD är utanför vår mänskliga logik" så säger jag att din gud är en
skinkmacka, helt ologiskt som sagt. Gud förändras ju ständigt och blir det vi inte vet, eller snarare det den troende inte vet.
"The kindly God who lovingly fashioned each and every one of us and sprinkled the sky with shining stars for our delight -- that God is, like Santa Claus, a myth of childhood, not anything a sane, undeluded adult could literally believe in. That God must either be turned into a symbol for something less concrete or abandoned altogether." - Daniel Dennett
Ateism beskriver det man inte är, ateism är ingenting precis som jag inte är en kvinna, en bowlare, en trumpetare osv. Ateism existerar bara i förhållande till teism. Troende verkar ha oerhört svårt att förstå hur man inte kan ha någon "inre dragning" mot gud. Ni troende projicerar er egen uppfattning på andra precis som kreationister tror att evolutionsteorin handlar om gud. Jag förnekar Elohim lika aktivt som du förnekar Nana Buluku.
Citat:
Ursprungligen postat av Tubbo reciterar katekesen
Agnosticismen uppträder i flera former. I vissa fall vägrar agnostikern att förneka Gud; han förutsätter tvärtom att det finns ett transcendent väsen som inte kan uppenbara sig och som ingen människa kan säga något om. I andra fall uttalar sig inte agnostikern om Guds existens och förklarar att det är omöjligt att bevisa den eller att förneka den.
Agnosticismen kan ibland innebära ett slags sökande av Gud, men den kan också vara liktydig med indifferentism, en flykt inför existensens yttersta fråga och lättja från det moraliska samvetets sida. Agnosticism innebär alltför ofta praktisk ateism..
Här famlar katolikernas skarpaste hjärnor inte lika mycket i mörker. Hör ni alla agnostiker ni försöker bara fly eran moraliska plikt, det står faktiskt i katekesen.
Svag (negativ) agnosticism: Vi har inte kunskap om guds existens men kan få om någon hypotetisk guds existens.
Stark (positiv) agnosticism: Ingen kan få kunskap om guds existens.
Agnosticism handlar om kunskap, man kan alltså vara agnostiker och tro på(teist) eller inte tro på (ateist) gud samtidigt.
Du glömde några stycken från katekesen också då du bara tog med 2124 och 2126, är det måhända för att du inser att det som står där är idiotiskt och pinsamt?:
Citat:
Ursprungligen postat av Katekesen om ateism
2123 "Många av våra samtida uppfattar inte alls eller förkastar rent av uttryckligen den inre och levande förbindelsen med Gud. Ateismen måste därför räknas till denna tids allvarligaste fenomen." (Vat. II, Pastoralkonst. Gaudium et spes, n. 19).
(..)
2125 I den mån som ateismen förkastar eller avvisar Guds existens är den en synd mot religionens dygd. (jfr Rom 1:18). Tillräkneligheten när det gäller denna synd kan i hög grad minska med hänsyn till avsikter och omständigheter. Till den process som leder till uppkomsten och spridningen av ateism "bidrar de troende i hög grad i den mån man kan säga att de fått en försummad religiös uppfostran eller en felaktig undervisning i läran eller att de till och med genom brister i sitt religiösa, sociala och moraliska liv snarare döljer än visar upp Guds och religionens sanna ansikte" (Vat. 11, Pastoralkonst. Gaudium et spes, n. 19).
(Bedrev lite självcensur och raderade diverse förolämpningar mot katoliker som stod här innan)
Jag respekterar inte din tro men jag respekterar din rätt att tro på vad du vill så länge den inte påverkar oss andra.
