Hur blev ni revisionister?

2007-10-23, 19:17 #37

Medlem

Reg: Maj 2005

Inlägg: 2 753

Citat:

Fan man kan inte läsa dina inlägg när man är trött förstår inget
__________________
Det är kul att jävlas!

Skänk då en medlidsam tanke åt en stackare som jag, som inget förstår HELA TIDEN!!!

Citat:

Ursprungligen postat av Snaz
Herregud, jag visste inte att folk som är i trotsåldern var så bra på att stava. Får jag fråga varför man inte tror på att förintelsen har inträffat?
Nej, jag har inga bevis, men jag har å andra sidan inga bevis på att Amerika existerar, eller att Bert Karlsson var den som upptäckte Carola, men hör och häpna, jag tror likförbannat på en hel del saker som jag inte sett med egna ögon! Nog kan jag tro att vissa överlevande vittnen kryddar sina historier till viss mån, och det kan jag också unna dem.
http://www.flashback.org/showpost.php?p=6154674&postcount=794

Vuxenhet istf trots inför det inträffade, tilltro till kunskaper utan bevis, unnsamhet till de överlevandes kryddor….hur når man dithän?

Ofattbar barnslighet och ignorans (se nedan) kan övervinnas med den rätta överblicken över mänskligheten och historien, dvs hur rimlig grejen egentligen var?

Citat:

grejen är den att det inte var särskilt orimligt, hela europa hatade judar i början av 1900-talet, de behandlades som, och oftast värre än, negrerna i USA. det var inte direkt någon som klagade när hela grejen sattes igång och större delen av de europeiska länderna brydde sig inte ens, vem saknar människor som jämställs med råttor?

flera länder skickade dit judar mot betalning bara för att bli av med dem och tjäna en hacka. såg en dokumentär med en polsk vakt som var med om att sköta förflyttningen, han sade i princip att visst var förintelsen "tråkig", men det var skönt att bli av med judarna.

hitler snackade öppet om hans åsikter om judar, den slutgiltiga lösningen fanns dokumenterad i hur många tyska dokument som helst.

fattar inte hur jävla barnsliga och ignoranta vissa människor kan bli egentligen. världen är inte en jävla lekstuga och sånt här händer igen om man blundar för det. varit i afrika på sistone kanske?
http://www.flashback.org/showpost.php?p=5401895&postcount=2

När man fattat hur rimligt det hela var, kan man reflektera över vanliga människor som du och jag, och våra etiska och moraliska möjligheter:

Citat:

Alla kan reflektera över de eviga etiska och moraliska frågor Förintelsen väcker.
De som administrerade Förintelsen var inga monster – utan vanliga människor som du och jag. Hur är detta möjligt?
http://www.27januari.se/default.php?id=23

Citat:

Förintelsen och andra brott mot mänskligheten tvingar oss att reflektera över sådant vi alla möter i vår vardag – allmängiltiga frågor om rättvisa, identitet, personligt ansvar och vad det innebär att vara medmänniska.
• Hur är det möjligt att människor kan ge upp sig själva och sina värderingar?
• Hur är det möjligt att utföra ofattbara grymheter mot vänner, grannar och arbetskamrater?
• Hur är det möjligt att stå bredvid och låta det otänkbara ske?
http://www.27januari.se/default.php?id=25

Det är möjligt för dom som vet, men som har en politiska agenda och som framhäver sin teori trots att de vet…

Citat:

Man kan ju jämföra med andra konspirationer.
Hur många intelligenta tror att VM 1958 i fotboll aldrig ägt rum?

Eller procentuellt av alla som tror att NASA uppfunnit månlandningen platsar i MENSA?

Om vi menar revisionist i avseende Förintelserevisionist dvs tror ej på Förintelsen, då tror jag att nära 0% är riktigt smarta.
Men sedan har vi ju de som vet, men som har en politisk agenda och som framhäver sin teori trots att de vet.....

/VV
http://www.flashback.org/showpost.php?p=8712821&postcount=20

Dom som vet att VM 1958 i fotboll ägt rum, och vet att NASA inte uppfunnit månlandningen, vet också att Förintelsen ägt rum.

Igen:

Citat:

Om vi menar revisionist i avseende Förintelserevisionist dvs tror ej på Förintelsen, då tror jag att nära 0% är riktigt smarta.
Men sedan har vi ju de som vet, men som har en politisk agenda och som framhäver sin teori trots att de vet.....

Men om det är rätt teori som framhävs? Den teori som får ToreSkog att reflektera över ifall inte trots allt en lögn hjälper mer än den skadar?

ToreSkog skrev i tråden ”Hur blev du revisionist?” :

Citat:

Själv har jag inte energi eller ett tillräckligt intresse att gräva så mycket i det, det är ju självklart att det är den vinnande sidan som bestämmer hur historien skall se ut. Så har det alltid varit och kommer förmodligen alltid vara, personligen så ser jag inte så många offer i just det här fallet. Den som inmundigar den informationen som samhället matar oss med kommer förmodligen må lite illa och inte få egna ideér om att göra liknande saker. Historien är ju till för att hjälpa oss att inte begå samma misstag igen, så länge den fungerar som det så är det inte så viktigt för mig om den är 100% korrekt vad det gäller siffror och procentandelar.
Svårt att förklara hur jag menar men jag försöker med ett något långsökt exempel:
Om jag var en seriemördare som mördade för att det är skoj men som i framtiden beskylls för att bara ha dödat folk med långt hår så gör det inte mig så mycket om den felaktiga historieskrivningen åtminstone hindrar folk i framtiden från att begå seriemord med långhårighet som motivation.
Jag tycker naturligtvis att det är viktigt med sanning men om en lögn hjälper mer än den skadar så har jag inte lika stort intresse i att tvinga in sanningen i alla "förlorade" själar.
http://www.flashback.org/showpost.php?p=3127101&postcount=7

VV igen (se ovan) :

Citat:

Men sedan har vi ju de som vet, men som har en politisk agenda och som framhäver sin teori trots att de vet.....

Parafras i ToreSkogs anda (se ovan) :

Men sedan har vi ju de som vet att det är en lögn, men som har en politisk agenda och som framhäver sin teori trots att de vet.....

Lögnen kan hjälpa oss att bevara demokratins kärna?

Citat:

En dag att minnas vad som händer när man förnekar demokratins kärna – att alla människor är lika värda.
http://www.27januari.se/

Vad händer när man anammar socialismens kärna – att alla människor inte bara är lika värda i den demokratiska kärnan, utan även i den samhälleliga praktiken?

Motsatsen till det här?

Citat:

De yttersta konsekvenserna den nationalsocialistiska ideologin innebar för de grupper som av olika skäl definierades som icke önskvärda, är i sig en provkarta på olika former av folkmord och förföljelser. Från det totala utplånandet av hela grupper till krossandet av all religiös och politisk opposition. Ett gigantiskt byråkratiskt system byggdes upp för att genomföra den apokalyptiska visionen om det ariska tusenårsriket som var nationalsocialisternas yttersta mål. Miljoner och åter miljoner människor offrades för denna utopi.
http://www.27januari.se/default.php?id=23

Eller det här? (parafras av ovan) :
De yttersta konsekvenserna den socialistiska ideologin innebar för de grupper som av olika skäl definierades som icke önskvärda, är i sig en provkarta på olika former av folkmord och förföljelser. Från det totala utplånandet av hela grupper till krossandet av all religiös och politisk opposition. Ett gigantiskt byråkratiskt system byggdes upp för att genomföra den apokalyptiska visionen om det klasslösa samhället som var socialisternas yttersta mål. Miljoner och åter miljoner människor offrades för denna utopi.