Pär Ström på nyhetsmorgon - debatt om feminism och mansförtryck

a) Nix, jag tror dig inte. Jag har aldrig sett någon bred feministisk debatt om den klara könsdiskriminering som ligger i att endast män är underkastade värnplikt vid äventyr av fängelsestraff dessutom. Jag måste därför be dig om bevis.

b) Ett ungdomsförbund för ett marginellt riksdagsparti, är det ditt bevis? Tja, kanske det stämmer men på vilket sätt styrker detta att feminismen tagit kamp mot den betygsdiskriminering som öppet pågår i våra skolor? Jag har läst på MP:s hemsida. De dizzar machomannen genom att låta pepparkaksgubbar framföra sånger. Kan inte förstå hur det skulle kunna anses motarbeta betygsdiskrimineringen.

c) Du bör läsa boken "Gärningsmannen är en kvinna". Den bygger på en sammanställning av stor mängd brottmålsdomar samt intervjuer.Där har du det underlag som du efterfrågar. När du är bättre påläst kan vi återuppta diskussionen. Jag noterar dessutom att du svarade med en motfråga istället för att ge ett egentligt svar.

d) Du svarar åter genom att hänvisa till de sjungande pepparkaksgubbarna. Jag tar detta för att du inte kan ge något svar.

e) Lämnade du helt obesvarad.

Jag tror sammanfattningsvis att du förväxlar kritik mot feminismen med att man skulle vara emot jämlikhet. Så är inte alls med någon nödvändighet fallet. Jämlikhet bygger på lika förutsättningar oavsett kön. Feminismen bygger inte på denna förutsättning utan utgår enbart från kvinnans villkor som dessutom skall förbättras. Detta kan aldrig kallas för jämlikhet. Feminismen gör dessutom anspråk på politiskt inflytande och makt. Därför får feminismen precis som alla andra med sådana anspråk tåla kritisk granskning utan att kritikerna för den sakens skull skall behöva förlöjligas. Att förlöjliga en meningsmotståndare kan inte tyda på något annat än förakt för de grundläggande demokratiska principerna. Tyvärr visar femismen alltför ofta prov på ett sådant förrakt vilket ställer dem på samma planhalva som andra extremistiska och dogmatiska ideologier.

Att reagera på idiotiska utspel som kravet på mansskatt och RC's manshatiska kampsång kan aldrig vara löjeväckande. Det visar snarare prov på sunt förnuft.

Är innerligt tackasam över att herrn tar sig tid och bugar så djupt att pannan slår i knäskålarna.


Abortlagen innebär att en kvinna kan avbryta sin graviditet fram till 18 veckan, mao bestämma över sin egen kropp. Du tycker tydligen att någon annan skall göra det, vem? och hur skall eventuella tvister avgöras?

Reglerna för underhållbidrag specificerar inte könet på den underhållskyldige.

Det är förvisso lika allvarligt om kvinnor får vårdnaden på grund av gamla uppfattningar om kvinnan som den mest lämpliga vårdnadshavaren. Dock säger vårdnadsreglerna att det bästa bör barnet är om föräldrarna delar på vårdnadsansvaret, så det finns inget stöd i lagen vilket du tidigare hävdat.


Har du faktiskt gjort det eller antar du bara? Mitt intryck är att den forskning som produceras inom området är tämligen dålig.


Du kan ju läsa Björs Halleröds och Anne Grönlunds bok "jämställdhetens pris" som grundar sig på en vetenskaplig studie som ges ut imorgon. Det har skrivits en del inför utgivningen i bland annat DN och där befästs bilden av kvinnan som den som tar det största ansvaret för hemmet.

Lustigt förresten att du först kräver vetenskapliga belägg och någon mening senare drar en ogrundad slutsats.


Att mer 100 00 kvinnor misshandlas i sina hem är en kvinnofråga på samma sätt som att 155 000 personer drabbas av våld i sin yrksutövning är ett arbetsmiljproblem.

Det stämmer att de flesta som drabbas av våld är män och de som drabbas till största delen är unga män som befinner på offentlig plats. På offentlig plats
kan man skyddas av polis eller väktare men hur skall man skyddas inom hemmets fyra väggar?


Du glömmer att FI efter kongressen och Tiina Rosenbergs famösa uttalanden fick löpa gatlopp i pressen. Det var mer fokus på konflikterna inom partiet än på deras idéer, vilket kanske inte gjorde så mycket enligt min uppfattning.

Att det finns ett socialt tabu tror jag inte på eftersom frågor kring kvinnors företräde vid vårdnadstvister dyker upp emellanåt men det är ju ingen som tar tag i och driver frågorna. Problemet med Per Ströms argumentation är att den bygger på ett martyrskap och taffliga analyser.


Självklart är det en konspiration mellan extremisterna och kapitalet med syfte att vilseleda folket. Allvarligt talat, jag trodde också att jag var mer klarsynt än de flesta andra men dess bättre har jag växt ifrån detta.

Detta har alltid varit ett mål inom feminismen eftersom det skulle motverka könsrollen om att kvinnor skulle sitta hemma och laga mat, angående bevis, går det bra om jag lägger ut enskilda bloggar som skriver om detta?
Men jävla pucko, har du inte fattat att det handlar om könsroller?

Killar får sämre betyg i skolan eftersom det ligger i deras könsroll att de ska vara macho och därför får de sämre betyg av lärarna.
Det är väl bara två riksdagspartier som är feministiska?
Då kan vi hoppa över den punkten eftersom jag aldrig skulle hinna läsa boken innan den här tråden somnar.

Det är snarare du som påstår att feminismen är emot jämställdhet.

vTrill: Din argumentationsteknik är typiskt feministisk. Du har nu i samma tråd valt att kalla mig både idiot och pucko, men nogsamt undvikit att tillföra några underbyggda argument. Det mest ironiska är att du inte tycks inse att detta ditt beteende endast förstärker bilden av feministen som rabiat och oemottaglig för ifrågasättanden och kritik. Fortsätt gärna eftersom du ju aktivt bidrar till att styrka ifrågasättanden som jag - och som det verkar - flera andra riktar mot feminismens tomma ord.

Du kallar mig också pucko i samma stund som du bekräftar att pojkar systematiskt diskrimineras vid betygssättningen i skolan. Du hävdar att detta beror på könsroller. Ok, det kan jag hålla med om. Men om du försöker läsa igen så kommer kanske även du inse att du sköt förbi målet. Min fråga var nämligen inte vad denna diskriminering beror på utan vad feminismen gör för att aktivt motarbeta denna diskriminering. Det enda och föga imponerande exemplet som lämnats är, att MP's ungdomssektion låter pepparkaksgubbar framföra sånger. Tja, vad skall man säga om det?

Men du har uppfattat mig rätt i att jag anser att feminismen är emot jämlikhet. Och du har ju inte precis gjort ett bra jobb för att motbevisa mig.

Jag är dock övertygad om att du kanske kan hitta en eller annan ströfeminist som har sagt ett eller annat gott ord om det manliga släktet. Men på samma sätt finns det enskilda personer som bekänner sig till nazistiska och/eller s.k. patriotiska ideologier som samtidigt påstår att "jag hatar inte alla utlänningar bara de som......". Medför detta att du accepterar ett påstående att "Nazismen har en liberal inställning till människor av ett annat etniskt ursprung"?

Härligt att höra att du insett dina brister. Jag tycker hur som helst att din ton börjar bli smått otrevlig, och du har börjat läsa in lite väl mycket från eget huvud i det jag skriver.

Angående den initiala kommentaren tycker jag det borde vara uppenbart att jag menar att det är idioti att sitta och göra sig lustig på någons bekostnad för dess åsikt. Du frågade mig i tidigare inlägg om jag brukar protestera när folk säger att feminister brukar bemötas med förolämpningar oftast involverande sexbrist och dålig hygien. Detta är idioti, precis som din och andra i denna tråds kommentarer angående Pär Ström.

Angående abortlagen. Jag hävdar inte att kvinnor skall bli av med rätten till fri abort. Sluta spela så dum. Det jag dock menar är att det finns en klar biologisk skillnad som göra att de är de enda som har någon som helst relevans i abortlagen, vilket betyder att en graviditet, vilken behöver två personer för att uppstå, kontrolleras helt av en part. Detta är inte problemet. Problemet är ansvaret som män får för vad kvinnor bestämmer skall hända.

Med tanke på att de ensamma vårdnadshavarna i vårt land är (på grund av praxis, visst -- det är inte poängen) till största andelen kvinnor. Behöver man inte heller bara se till vem som föder barnet. Det finns tämligen klar statistik som visar vem det är som får vårdnaden.

Så angående våldet. Det enkla svaret är att man inte bor med någon som brukar våld. Det är dock inte alltid så enkelt. Det är just därför det är bra att kvinnojourer och mansjourer finns. Om man blir utsatt för våld i hemmet är det kanon att samhället har fixat en plats där man kan få (i alla fall temporär) trygghet. Vad som dock måste hända är att de löjligt få som faktiskt misshandlar i hemmet blir polisanmälda och behandlade som brottslingar. För det är ett brott att misshandla, vare sig det är en kvinna eller man som blir misshandlad.

Angående genusvetenskap så, jo, jag har träffat på en eller två genusvetare. Fast man ska ju inte generalisera, så kolla i princip vilken kursbeskrivning inom genusvetenskapen på vilket universitet som helst så ser du vad som är givet.

Ånyo, angående FI: Visst, de hade åtnjöt inte exakt samma grad av respekt som de etablerade rigsdagspartierna, men de var bra i allmänhetens ögon närmre Vänsterpartiet än Nationaldemokraterna.

Konspiration? Varifrån kom det? Enkel marknadsekonomi. Folk är intresserade av konflikter. Det finns en anledning till att krig är så bra på film och TV. Ungefär samma anledning som att hetska debatter sänds. Lugna ner dig lite och tänk på vad det är jag egentligen säger.

Så bra, då kan vi vara överens. Det var den typen av inlägg jag som jag försökte travestera, med viss framgång tydligen.


Det är ett problem för den som inte vill ha barnet men det är också en konskevens av en medveten handling. Jag har väldigt svårt att se hur man skulle kunna inrätta en lag där någon kan bestämma över en annan persons kropp.


Det är ett problem men, rikta energin mot rätt instans. Kvinnorörelserna har ju visat att det går att förändra attityder i samhället när det gäller könsroller. Varför skulle de inte kunna gå i det här fallet?



Kvinnojourerna är egentligen inte en samhällsinstitution utan ideella medlemsorganisationer även om man ofta får verksamhetsbidrag från kommuner och landsting. Samma sak gäller för mansjourerna.


Jag tror att genusvetenskap har potential bli ett bra ämne men det verkar som om det är fel personer som driver ämnet. Det som produceras idag är så vitt jag vet alldeles för politiserat.


Men det mesta av jämställdhetsdebatten består ju inte av aktivismism och fittfönster (ett oförglömligt ögonblick från FIs kongress) utan vardagliga saker som arbetstid och annat. Det är inte mycket för en konflikttörstande allmänhet att sätta tänderna i.

Att känna sig kränkt över Pär Ströms bok, vilket du gör, är inget annat än löjeväckande och det gör att jag har svårt att ta dig på allvar.

... bara som en liten hjälp för dig, alltså, att förstå varför du är en *** och varför du blir bemött som en sådan.

Nej, jag känner mig inte kränkt av Per Ström. Tramspelle.

Precis min poäng!

Pär (sic) Ström känner sig nämligen inte heller kränkt av varken Gudruns förslag eller sången om att slita män i stycken. Det hittar du på för att kunna förlöjliga honom, Tramspelle!

Pluttskrutt tycker att Per Ström ligger i tiden, fångar något viktigt i nuet. Han sätter nog ord på vad många män känner idag.

Pär Ström lever!

Driver en kanal på Youtube kallad "Nu fan räcker det".

Senaste klippet "Modig elev bekämpade feminism i skolan" borde alla titta på.

Här är det: https://www.youtube.com/watch?v=NIR-hS8_F7I