Citat:
Ursprungligen postat av
SektenAndersson
En anledning till att religioner existerar är för att man tror att det finns en skapare bakom människan, är det så konstigt med tanke på hur vi skiljer oss åt från djuren?
Om man vill förstå sanningen måste man ta Jesus ord på allvar och förstå att vi är skapade av Gud, man måste läsa om syndafallet och lägga märke till varför vi har det som vi har det. Det är inga sagor påhittade för att underhålla dig, utan verkliga förbund, instiftade av Gud.
Problematiken i dagens samhälle är att folk inte förstår den fundamentala skillnaden mellan ljus och mörker.
Jag tror att en stor del av mänskligheten känner skillnaden mellan ljus och mörker, däremot vem det är som presenterar och levererar orsakssambanden och metoder och frågorna och svaren.. är inte helt obetydligt.
Så jag tror att förtroendekapitalet för det du förklarat hör ovanför, är sargat.. brustet och väldigt försvagat , samtidigt som människor "i gemen" efterfrågar mer specifika, stringenta och verklighetsförankrade svar för att inte säga att man nog vill investera den dyrbara tiden på jorden med lite värdefullare information, och då både gällande dåtid nutid och framtid.
Dvs, gudstron är mer och mer ett gediget kuttersmycke, som stannar vid orden.. medan substansen är något som varje enskild troende själv får skaffa sig uppfattning om, arrangera så som det passar ens ändamål och samvetsstillande provisoriska behov - övriga.. hänger sig åt beprövad vetenskap , mycket eller lite beroende på tid och ork, samt i vilken grad man också har råd.
Det finns religiösa riktningar som jag kan tycka är sinnesförvirrande och som skulle kunna utgöra grogrund för mentalsjukdom, men det krävs många detaljer för varenda en att specifikt och separat utreda, och sådant ägnar man sig inte åt - inte ens psykiatrin har tid eller vilja till sådant, så länge det anses vara icke-förvirrande att ägna sig åt mentalt förvirrande irrationella tankar och förlora sig i det, finns sekterism också inom de stora religiösa riktningarna, men var och en får väl själv ta ansvar.. medan gruppen omkring förstås försvarar den lidande djupreligiöse .
Behövs verkligen skrivas ut när var och hur? En ayatollah är ju "en lärd" , men ... det finns många och en viss kvot av dessa är glasklara nutcases. Varje religiös riktning har sina nutcases.. men de försvaras hellre med näbbar och klor, än att öppet ta itu med den religiösa skit som de ansamlar och har de då minsta mandat, så florerar helt konsekvent också totalt sinnesförvirrande så kallade teser som folk vill efterleva... medan det i själva verket är sjuka konspiratoriska fragment av normal tankegång om liv och leverne.
Sedan finns religiösa sportarna el. nördarna, som sportar loss med högtflyende teoretisk kvasimetafysik.. de vill mest fladdra med fjädrarna och låta som-om-de-kan-ha-något på spåret med exgtremt långsinta "förklaringar" om hur det skulle kunna vara.. men detta är för att briljera, de är inte genuint sjuka (måhända de kan vara stukade och i perioder leva med att guden på riktigt kanske är en konkret part i livet, men de brukar ruska av sig fatalistiskt tänkande då de ofta är väl införlivade i nutida rationellt förnuftsbaserat tänkande , du har ex.vis Anders Borg f.d finansminister som säger sig var lite av en gudstroende men jag misstänker att han är starkt "influerad" och tycker inget mer, för det blir så off topic helt o hållet, men det är sociala kontrakt som binds.. olika kretsar har olika underförstådda villkor, "tyck aldrig nåt dumt/fel som säger emot den djupt troende... särskilt inte om den är stenrik som ett troll!
