Tack för förtydligandet. Jag förstår nu bättre vad du menar med metoden, men jag tycker fortfarande att flera av dina slutsatser behöver beläggas betydligt bättre.
Att vatten i rektum kan stimulera tarmens motorik är i sig inte kontroversiellt. Inte heller att kolon kan uppvisa retrograda/retroperistaltiska rörelser. Men det är ett ganska stort steg från detta till påståendet att man genom att tillföra vatten kan framkalla en särskild typ av retroperistaltik som därefter "rensar" kolon från ansamlade fekala rester.
Det är framför allt den delen jag ifrågasätter: att det kommer ut stora mängder tarminnehåll efter en sådan procedur visar inte i sig att detta tidigare hade "fastnat på tarmväggarna". Det visar att man har stimulerat tarmtömning och fått ut tarminnehåll som redan befann sig i kolon.
Jag har också svårt att se vad du grundar påståendet om "skräp" som lossnar från tarmväggarna på. Om du menar att det finns ett normalt lager av gammal avföring som successivt byggs upp på kolonväggen och behöver avlägsnas, skulle jag gärna se det vetenskapliga underlaget för det. Såvitt jag känner till finns det inte stöd för att kolon fungerar på det sättet. Jag känner inte heller till något vetenskapligt stöd för att IBS-D beror på ansamlade fekala rester på tarmväggarna eller i divertiklar, eller att sådana rester kan avlägsnas genom den metod du beskriver.
När det gäller divertiklar är det däremot riktigt att avföring kan ansamlas i divertiklar. Men därifrån följer inte att människor generellt behöver någon form av regelbunden mekanisk eller vatteninducerad "utrensning". Det följer inte heller att sådana ansamlingar är orsaken till IBS-D eller att de kan behandlas genom den metod du beskriver. Divertikulos är inte heller något som automatiskt drabbar alla människor med stigande ålder.
Jag tycker därför att det finns en viktig skillnad mellan att beskriva en möjlig fysiologisk effekt och att visa att effekten har en kliniskt relevant nytta. För att jag skulle anse metoden trovärdig skulle jag vilja se evidens för just det senare: kontrollerade kliniska studier som visar att rektalt tillfört vatten, genom den mekanism du beskriver, faktiskt leder till någon relevant förbättring av tarmfunktion, symtom eller sjukdomsförekomst jämfört med kontrollbehandling. Min uppfattning är tvärtom att läkare i allmänhet avråder från olika former av "utrensningar" som behandling när det saknas kliniskt stöd för dem, eftersom de istället kan orsaka skada snarare än att avhjälpa det underliggande problemet.
Att en behandling leder till kraftig tarmtömning är i sig inte evidens för att den har "rensat" tarmen på ett sätt som är medicinskt fördelaktigt.
Jag förstår att du vill vara hjälpsam och att du har en fysiologisk förklaring till hur metoden skulle fungera, men jag tycker inte att det är vetenskapligt välgrundat att presentera dessa resonemang som etablerade fakta utan att samtidigt kunna hänvisa till det vetenskapliga underlaget för den specifika behandlingen och dess påstådda effekter.
Att vatten i rektum kan stimulera tarmens motorik är i sig inte kontroversiellt. Inte heller att kolon kan uppvisa retrograda/retroperistaltiska rörelser. Men det är ett ganska stort steg från detta till påståendet att man genom att tillföra vatten kan framkalla en särskild typ av retroperistaltik som därefter "rensar" kolon från ansamlade fekala rester.
Det är framför allt den delen jag ifrågasätter: att det kommer ut stora mängder tarminnehåll efter en sådan procedur visar inte i sig att detta tidigare hade "fastnat på tarmväggarna". Det visar att man har stimulerat tarmtömning och fått ut tarminnehåll som redan befann sig i kolon.
Jag har också svårt att se vad du grundar påståendet om "skräp" som lossnar från tarmväggarna på. Om du menar att det finns ett normalt lager av gammal avföring som successivt byggs upp på kolonväggen och behöver avlägsnas, skulle jag gärna se det vetenskapliga underlaget för det. Såvitt jag känner till finns det inte stöd för att kolon fungerar på det sättet. Jag känner inte heller till något vetenskapligt stöd för att IBS-D beror på ansamlade fekala rester på tarmväggarna eller i divertiklar, eller att sådana rester kan avlägsnas genom den metod du beskriver.
När det gäller divertiklar är det däremot riktigt att avföring kan ansamlas i divertiklar. Men därifrån följer inte att människor generellt behöver någon form av regelbunden mekanisk eller vatteninducerad "utrensning". Det följer inte heller att sådana ansamlingar är orsaken till IBS-D eller att de kan behandlas genom den metod du beskriver. Divertikulos är inte heller något som automatiskt drabbar alla människor med stigande ålder.
Jag tycker därför att det finns en viktig skillnad mellan att beskriva en möjlig fysiologisk effekt och att visa att effekten har en kliniskt relevant nytta. För att jag skulle anse metoden trovärdig skulle jag vilja se evidens för just det senare: kontrollerade kliniska studier som visar att rektalt tillfört vatten, genom den mekanism du beskriver, faktiskt leder till någon relevant förbättring av tarmfunktion, symtom eller sjukdomsförekomst jämfört med kontrollbehandling. Min uppfattning är tvärtom att läkare i allmänhet avråder från olika former av "utrensningar" som behandling när det saknas kliniskt stöd för dem, eftersom de istället kan orsaka skada snarare än att avhjälpa det underliggande problemet.
Att en behandling leder till kraftig tarmtömning är i sig inte evidens för att den har "rensat" tarmen på ett sätt som är medicinskt fördelaktigt.
Jag förstår att du vill vara hjälpsam och att du har en fysiologisk förklaring till hur metoden skulle fungera, men jag tycker inte att det är vetenskapligt välgrundat att presentera dessa resonemang som etablerade fakta utan att samtidigt kunna hänvisa till det vetenskapliga underlaget för den specifika behandlingen och dess påstådda effekter.
Citat:
Det handlar inte om vad du kallar för kolon-spolning, det vill säga, att spola Grovtarmen. Detta handlar om någonting helt annat. Det handlar om, att med hjälp av rätt vattentemperatur och med rätt mängd av vatten att kunna stimulera Grovtarmens Sigmoidéum-slynga och den Terminála Cólon Descéndens-parten för att starta så kallade Retroperistaltistiska vågrörelser i de ovan beskrivna Tarm-parterna.
När effekten uppnåtts, kommer Grovtarmen att under omgångar och med jämna mellanrum tömma ut vattnet per Réktum/Anus och, jag kan garantera dig, att du kommer att bli förvånad över hur mycket skräp som lossnar från Tarmväggarna.
Att som du tidigare nämnt om att spola Grovtarmen leder överhuvudtaget inte till någon som helst nytta och effekt. Vattnet skall inte inmatas och sedan tömmas ut, utan Grovtarmen skall stimuleras till Retroperistaltistiska vågrörelser och sålunda göra sin egen utrensning utan att man påverkar detta genom Tarm-spolning där vattenlavemanget frigörs från Tarmen under en kort tid.
Dessutom skall tilläggas till ovan skrivet, att med årens gång och oavsett vad, så bildas små Tarmfickor utan inflammation vilket leder till att Faeces-rester ansamlas i de konkavformade fickorna och sålunda uppehåller sig under långa tider inom Tarmen.
Mvh/@JokerMannen
När effekten uppnåtts, kommer Grovtarmen att under omgångar och med jämna mellanrum tömma ut vattnet per Réktum/Anus och, jag kan garantera dig, att du kommer att bli förvånad över hur mycket skräp som lossnar från Tarmväggarna.
Att som du tidigare nämnt om att spola Grovtarmen leder överhuvudtaget inte till någon som helst nytta och effekt. Vattnet skall inte inmatas och sedan tömmas ut, utan Grovtarmen skall stimuleras till Retroperistaltistiska vågrörelser och sålunda göra sin egen utrensning utan att man påverkar detta genom Tarm-spolning där vattenlavemanget frigörs från Tarmen under en kort tid.
Dessutom skall tilläggas till ovan skrivet, att med årens gång och oavsett vad, så bildas små Tarmfickor utan inflammation vilket leder till att Faeces-rester ansamlas i de konkavformade fickorna och sålunda uppehåller sig under långa tider inom Tarmen.
Mvh/@JokerMannen