Är förhandsgranskning i Feedback nödvändig???

Som sagt... är det verkligen nödvändigt att förhandsgranska inläggen?
Hur många inlägg publiceras inte?
Vad är orsaken till denna restriktiva inställning?

Förstå mej rätt... Jag gillar tanken med ett forum där beslut kan diskuteras och förklaras men varför denna försiktighet?
(Ja ja ja... jag kommer ihåg den tiden när alla beslut kommenterades och det är väl inget som nån önskar åter...
... men varför förhandsgranskning? Räcker det inte med strikta regler för postning?)

Skulle tro det ja, kan tänka mej det skrivs ett å annat där ibland som inte hör hemma här.

Hur många inlägg publiceras inte?
Bra fråga nästa men 33.3% av dom jag skrivit där har inte lagts ut.

Vad är orsaken till denna restriktiva inställning?
Risken med att ha det öppet är väl att det då skulle va många som skulle ifrågasätta dom beslut som har gjorts vilket lätt blir kontraproduktivt.

Förstår inte? Hur kan man gilla "... ett forum där beslut kan diskuteras och förklaras..." men där som inläggen ej skall postas offentligt, innan då detta görs? Och då detta samtidigt som: "Ja ja ja... jag kommer ihåg den tiden när alla beslut kommenterades och det är väl inget som nån önskar åter..."

Vidare: "Hur många inlägg publiceras inte"? Jo, vem är inte nyfiken?
Och: "... strikta regler för postning"; är inte det detsamma som just "Förhandsgranskning"?

folk här har ju en tendens att vilja diskutera en del saker i oändlighet, så det är förståeligt, sen förstår folk reglerna där dåligt som det var innan

För många som blir suriga när de blivit avstängda, troll skulle kunna hinna rapa ur sig tjockt med inlägg, avstängdas kompisar skulle kunna protestera hejvilt. Dessutom är avdelningen ett stort gränsfall till 'diskussion om moderatoråtgärder'..

Jag har fått 50% rejectat, fast det ena av de två var skrivet i affekt och fullt förståeligt då det var ett personangrepp på mods..

Kollade som hastigast sista sidan, 20 trådar varav 2 inte godkännts.
Trådarna är väl kanske inte problemet, utan mer inläggen "jag håller med", "fan vad orättvist". Dvs alla de som egentligen inte har något att säga, men som ser sin chans att få gnälla eller kasta lite skit. Eller de som trycker på nya inlägg och svarar hej vilt utan att läsa reglerna..

En ren gissning är att kanske 30-50% utav inläggen i trådarna godkänns.

Jag tycker feedback fyller en bra funktion och att det fungerar bra just nu.

Tack för att du delar med dej av din oändliga visdom.

... Så 50-70% är trams å ryggdunk?
Då förstår jag!

Ok.

Jag vill även komplettera med bakgrunden.
Vi startade forumet "feedback" som ett vanligt forum, men tvingades efter ett tag att stänga ner det igen. Om man var frånvarande några timmar så kunde trådar växa enormt blixtsnabbt, och där inlägen var i stil med "Bra!!", "Jag håller med" osv.
Många användare läser inte reglerna, och eftersom det tog för mycket tid att hålla efter (med tillhörande utdelningar av tillsägelser etc) så valde vi att stänga det.
Vi funderade då kring en vettig kompromiss, eftersom idén var bra. Dvs. en avdelning där användarna kan ifrågasätta ifall allt gått korrekt till.
Då valde vi att starta forumet med förhandsgranskning istället, vilket har visat sig fungera bra.

admin

Okej!
Fair enough!

Men visst är det väl kul med lite het debatt, du som var moderator även på den gamla goda tiden då "Gnällmaffian" härjade som värst?

Jag tycker att sådan debatt kan vara skitkul, men jag skulle inte vilja moderera skiten, då det var sällan det kom något konstruktivt ur debatten samtidigt som det tar massor av kapacitet från Admin och ansvariga moderatorer. Det som är lite synd med förhandsgranskningen är att det kan ta lite lång tid innan man får respons eftersom alla inlägg måste godkännas först.

Så nu blir bara de konstruktiva inläggen kvar menar du? Trådar som förr kunde innehålla hundratals inlägg har efter förhandsgranskningen någonstans mellan två och fem inlägg. Inget vidare betyg för "Gnällmaffian" där inte

Samma funktion borde införas för alla användare i alla forum!