Citat:
Ursprungligen postat av
DEVGRU
Det gäller för Helsingborg, Göteborg och Stockholm också, så att förklara Malmös problem med att det är en hamnstad och geografin håller inte. Samma gäller för Köpenhamn, inte är det lika illa där. Marseilles har varit hamnstad och en viktig sådan under väldigt långt tid tillbaka. Det har alltid varit en tuff stad. Gå tillbaka 20-30 år i Malmö så var det inte som idag. Däremot har Marseille något annat gemensamt med Malmö....
Fetade: Då var Rosengård att betrakta som attraktivt. Räcker att gå bak en ~15 år och man kunde fortfarande bo på Uddeholmsgatan som korsar N. Grängesbergsgatan.
Krocksbäck/Holma är väl det enda område som över en längre tid haft problem. Sedan har man de gamla Backapågarna såklart men utöver det så har skiten kommit de senaste 15-20 och det har gått fort.
Allt började när juggarna kom.
Jag själv ser den jobbfientliga politiken som den bidragande orsaken till Malmös fall. Först och främst nedläggningen utav Kockums men egentligen hela hamnen som står för, 1/3 av Malmös yta?
Därefter har vi köpcenterfadäsen, man vill skapa så många nya jobb att de konkurrerar ut varandra och jag läste någonstans att det faktiskt är mindre jobb inom branschen nu. Så bra gick det

Vad fan har vi bl.a Svågertorp, Bernstorp, Entré till?
Caroli, Triangeln, Jägersro, Mobilia, gågatan/Södergatan och säkert fler är ju inte några guldkorn nu heller direkt. Sedan finns det ju massa smågallerier man glömt bort, så som den vid P-huset vid MAS, där Lidl(?) ligger. Fan ska man med allt detta till? Vill inte veta hur mycket det egentligen kostar oss.
Nu har man väl gett upp kampen att rusta upp Malmö, gud vet hur många sociala projekt det funnits igenom åren så man försöker fasa ut skiten och in med det nya: Högskolan.
Det har ju dock också failat och mest bidragit till mer droghandel och ännu färre arbete.
Nej, tvi för Reepalu! Minimalt självbestämmande är väl också bidragande, precis som för Norrland.
(Tvi för Sthlm också!)