Fildelningspolitiken

Jag tänkte att vi kunde diskutera fildelningspolitiken, eller kanske bristen därav.

För ett och ett halvt år sen, före valet, i samband med PirateBay-razzian gick de flesta partierna ut och sa att de skulle arbeta för att förändra lagstiftningen runt fildelning så att man inte skulle kriminalisera en hel ungdomsgeneration. Det var väl i och för sig inte många som tog det utspelet på särskilt stort allvar och det har ju inte hänt någonting på området sen dess. För några veckor sen skrev en moderat en debattartikel i DN om att upphovsrätten skulle avskaffas. Ingen ledande politiker valde att kommentera frågan och den rann ut i sanden.

Hela frågan om upphovsrätt och att konstnärer och artister ska få betalt för sitt arbete är knepig. Situationen kommer dock inte lösa sig själv utan någon borde ta upp frågan och behandla den seriöst och se hela problematiken. Det verkar som man enbart lyssnar på mediabranschens lobbyorganisationer innan man lägger fram sina förslag. När sedan frågan manglas genom den demokratiska processen kommer det fram att förslagen strider mot personlig integritet och annat. För det mesta.

Helt uppenbart är dock att politikerna inte vet någonting om "fildelningskulturen". "Polisen ska inte jaga tonåringar, utan koncentrera sig på de som kopierar stora mängder och eventuellt tjänar pengar på det" brukar vara en huvud-devis. Problemet är bara att som det ser ut idag finns det mängder av tonåringar, och äldre, som laddar ner väldigt mycket.

Jag tycker att innan man ändrar några fler lagar angående illega fildelning och upphovsrätt borde man åtminstone ta sig tiden att sätta sig in i hur "piratrörelsen" ser ut. Hur konsumeras media/kultur idag med hjälp av fildelning? Kan man på något sätt kombinera fördelarna med fildelning med att artister får ersättning?

Jag har ingen lösning på problemet men jag tycker att politikernas agerande i frågan är under all kritik. Hur kommer det sig att alla undviker frågan? Det kanske inte är den viktigaste på agendan men den måste väl ändå vara mer intressant än var Carl Bildt placerar sina pengar?

Det är ju just det som är grejen, det är ingen viktig fråga, den påverkar inte Sveriges välfärd eller liknande på samma sätt som eventuella skattesänkningar skulle göra.
Och sen så ploppar det upp något lagförslag då och då, som nu senast att internetleverantörerna ska stänga av pirater efter anmälan eller vad det nu handlade om, men dessa förslag blir ju så gott som alltid nedröstade.

Jag tror Sverige har hittat ett jämnviktsläge som vi är ganska nöjda med: folk fildelar, det är olagligt eftersom det skulle vara moraliskt inacceptabelt att ha det på något annat sätt , men det läggs inga eller mycket små resurser på att få fast de som fildelar.

Rent ideologiskt tycker jag det är en lose-lose situation. X antal tusen medborgare bryter dagligen mot en lag som ingen bryr sig om att uppehålla. Under tiden gråter film- och musikbranschen blod över förlorade intäkter.

Det är klart att det inte finns nån lösning som gör alla glada men någon slags kompromiss borde man väl kunna formulera?

Det är knepigt det där med film- och musikbranschen. De resonerar gärna så att alla de som kommer över sin musik och film genom att tanka på nätet, annars hade köpt skivorna och filmerna. Men är det verkligen så?

Jag har själv sett ett flertal filmer, som jag garanterat aldrig hade betalat för att få se, på detta sätt. Är det då rätt av filmindustrin att anta att jag hade gjort det?

Hade jag inte tankat filmerna, skulle de ändå inte fått någon intäkt av ett dvd-köp eller biobesök. Jag är helt enkelt inte tillräckligt intresserad av att lägga ner den tiden/de pengarna på det de erbjuder. Vissa filmer ser jag gärna på bio, nu senast This is England, som var lysande. Men en film som Fantastic Four, hade jag aldrig betalat för.

Det har dock hänt att jag fått upp ögonen (öronen?) för musik genom att ladda hem en skiva och sedan gått ut och köpt albumet. Dock avstår jag medvetet från kopieringsskyddade skivor, då det är ett otyg och borde förbjudas. Som skivköpare borde det stå en fritt att lyssna på inköpt material på valfri spelare.

Jag tror att branschen är medveten det men att det ser mycket bättre ut i deras statistik om varje nedladdad fil innebär en förlorad inkomst.

Det var bl.a. det här jag menade med "fildelningskulturen" och att konsumera media/kultur. Man blandar och ger, laddar ner en massa låtar, fyller sin mp3-spelare och tar bort filerna när man tröttnat på dem. Den typen av mediakonsument är vanlig idag men det finns ingen möjlighet att man ska behöva betala 10kr/låt och få filer som inte fungerar i alla spelare/program.

Det är det jag skulle önska att någon oberoende (politisk?) instans skulle undersöka. Hur mycket förlorar branschen egentligen på utebliven försäljning pga. nedladdning. All statistik man sett hittills har alltid varit färgad av ena eller andra sidan. Men intresset verkar inte finnas. Istället litar man på branschens egna siffror.

De små bolagen börjar ju vakna för det fenomenet. Band kan starta eget bolag och marknadsföra sig på myspace och på det sättet nå ut med sin musik. Men de stora kolosserna dröjer kvar.

Fildelning har funnits länge och det är först på senare år som producenterna uppmärksammat det. Konsumenterna har vant sig vid att allt finns att ladda ner snabbt och lätt. Om inte film- och musikbranschen kan erbjuda det har de missat tåget två gånger.

Jag bumpar min egen tråd för att jag tycker fortfarande ämnet är värt att diskutera.

För nån månad sen gick en höjdarmoderat som jag glömt namnet ut och kritiserat upphovsrätten. Han bemöttes av ihjältigar-taktik från alla håll. Nån annan höjdare, på Bonnier tror jag det var, skrev att fildelning var ett otyg utan att få några direkta reaktioner där heller.

Fildelningen rullar på som tidigare medan de lagliga alternativen verkar ha stangerat. Det öppnade nån svensk laglig filmsajt för ett tag sen med uselt sortiment och höga priser. Jag vet inte hur det gått för den men man kan ju gissa.

Film- och musikbranschen har så gott som ensamrätt på medieutrymme i frågan. Befolkningen bryr sig inte om varken samvets- eller skrämselpropaganda.

Det händer saker på området men diskussionen uteblir.

Kanske väntar alla på Piratebay-rättegången som, om rättsapparaten fungerar, kommer bli en underhållande fars med seger för befolkningen/fildelarna.

Det finns inget vett i att legalisera fildelning av upphovsrättat material.
Då vi utan större problem kan tanka hur mycket skit som helst,
så har en uppsjö av tramsresonemang frambringats för att motivera
någon slags kvasi-moralisk rätt i att nobba mediabolagens prismodell,
men alltjämt nyttja produkten.

Det finns inget som motiverar våran rätt att snatta film och musik.
Det är bara dessa skitnödiga argument grundade av fildelningens sötma,
eller möjligtvis nerknarkade tankemönster likt "kulturen skall vara fri".

Politikerna duckar för frågan och hänvisar till att det är orimligt att jaga
hundratusentals snattare, vilket tydligen är nog för att dimma in folk i tron
att de, då menar jag särskillt borgarna, vill att det ska vara lagligt eller ja
lagligare, att snatta.

Föga så.. föga så.

Vi har helt klart hamnat i ett läge där upphovsrätten och patent stoppar människors kreativitet mer än de hjälper till.

Idag finns en stor organisation av konsumenter, distributörer och producenter av nedladdningsbar film. Folk rippar, kodar, laddar upp, textar och tankar ner. Det är en gigantisk och effektiv apparat där de nyaste filmerna sprids fort som ögat, utan någon direkt ekonomisk omsättning. Hela den organisationen har byggts upp de senaste 10 åren, från gräsrotsnivå. Den finns på plats och kommer vara väldigt svår att döda. Folk har vant sig vid den.

Under tiden som den byggts upp har filmbolagen suttit med armarna i kors och klagat lite förstrött på att de förlorar intäkter. Tänk istället om de hade varit med från början, drivit utvecklingen och under tiden tänkt ut nåt sätt att få betalt för nedladdning. Det skulle inte behöva vara så hysteriskt dyrt eftersom scen-nissarna och alla de andra har byggt upp och sköter hela organisationen utan några miljard-budgetar.

Det här med "fri kultur" tror jag inte mycket på. Jag tror snarare på att utveckla andra metoder att ta betalt. En skiva från iTunes kostar nästan lika mycket som en fysisk skiva i butik. Hur kommer det sig? När man köper skiva i butik betalar man för hela distributionskedjan, tillverkning av skiva, fodral, butikens lokalhyra, etc. Jag kan dela ut miljoner mp3:er på min dator utan att det kostar mig en krona mer än köp av dator och uppkoppling. Det blir inte särskilt mycket per nedladdad mp3. Varför inser inte musik- och filmbranschen det?

Jasså? Själv tycker jag snarare säga att det är tvärtom, bristen på upphovsrättsskydd tar död på all motivation att skapa något.

Hur tänker du då? Det har väl aldrig skapats mer som kommit fler tillgodo än idag?

Konstigt att de filmer som spelat in mest pengar i världshistorien släppts senaste 5-10 åren när fildelning funnits med i matchen. Skulle nästan våga påstå att filmintresset blivit större tack vare fildelning.

Tex Pirates of the cara 3 eller LOTR filmerna, de gick väll knappast dåligt eller?

Var och varannan av min polare har boxar med LOTR och de tankar filmer som fan också.

Vilka bolag har gått i konkurs till följd av fildelning? Just det inte ett jävla bolag!

Fildelning dödar inte film eller musikindustrin. Utveckling skall inte hämnas.