Vad är abstrakt?

Vad definerar ni som abstrakt?

Medvetande - För mig så anser jag att medvetande mycket väll skulle kunna vara konkret, i form av olika sinnen, som egentligen bara är en hjärnmassa.

Tankar - Rörelser, elchockar på vissa ställen i hjärnan är vad det är, med andra ord enligt mig konkret.

Drömmar - Tankar (som beskrivet ovan) i kombination med av arbete i syn-delen av hjärnan, så att man får otydliga bilder i ögat utan att behöva ljus, med andra ord konkret enligt mig.

Tiden - Det är ett av dom få sakerna som jag kallar abstrakt, även fall vissa anser att tiden inte är en "dimension eller sak" utan enbart rörelse, och därmed existerar inte tiden, och då skulle det kunna vara konkret, för då skulle ordet "tid" ha samma innebörd som "rörelse"

Jag vet att det finns stora debatter om frågan, av någon anledning. Egentligen är det ju så grundläggande att det är lite konstigt att faktiskt ägna stor tid åt tankearbete över den. Stolar och bord är konkreta, idéer och värderingar och logik är abstrakta.

jag tycker att det är en väldigt viktig definitionsfråga som är avgörande för en hel del metafysiska teorier.

Och det är absolut inte nödvändigt att tankar och drömmar tillexempel är abstrakta, det är bara att göra det enkelt för sig själv att säga så utan någon vettig förklaring.

Är inte själva den språkliga distinktionen mellan konkret och abstrakt "att göra det enkelt för sig själv"?

men du, är inte stolar och bord snarare idéer än ting?

Några definitioner:

Abstrakt är alltså en tanke utan förankring i verkligheten. Jag tror dock att det är viktigt att notera vad det står iförsta förklaringen thought of apart from concrete realities, specific objects, or actual instances: an abstract idea.


Med andra ord får iden inte ha en praktisk förankring i ett specifikt objekt. Det betyder att praktiska saker kan vara abstrakta om de uttrycker en ide som inte har någon ting att göra med saken själv.

Ett exempel. I islam har man bilder på geometriska mönster som representerar gud.

inte helt omöjligt, men isåfall skulle man gå in på många metafysiska frågor, som "vad är verklighet" och "vad existerar"

lätt skulle jag inte påsta, man gör det bara MÖJLIGT att definera vissa filosofiska principer, och vissa saker som annars inte hade kunnat diskuteras kan nu diskuteras, det är precis som att säga att "är inte att prata att göra det lätt för sig när man diskuterar med någon?"

jag letar inte efter citat från ordböcker, wikipedia eller specifika filosofer, jag vill höra egna teorier med förklaringar, men det du framställer klagar jag inte på, men det är inte nödvändigtvis den "bästa" definitionen, jag antar att det som det handlar om i fallet, är om man definerar medvetandet konkret eller inte, många tar det som självklart att det är abstrakt, men för mig är det med största sannolikhet konkret, så jag försöker föra en disskussion (ursäkta stavfel, jag är väldigt trött)

I vardagliga sammanhang finns det en ganska klar definition som jag tycker stämmer tämligen väl överens med vad som står skrivet i ordböckerna. Om man vill använda ordet i filosofiska sammanhang är väl det lättaste att ange en egen, väl avgränsad, definition, alltefter syfte och användningsområde. Exempelvis: I detta sammanhang betyder sex penetrering, s.k. oralsex betraktas alltså icke som en delmängd av mängden sex.

Jag tycker för övrigt detta är ett praktexempel på att försöka göra filosofi av rena språkfrågor. En värre är emellertid att uttnyttja oklarheter i definitioner eller diffusa begreppsbildningar i en bevisföring, utan att närmare definera dem, vilket är intellektuellt ohederligt och kan leda till vettlösa slutsatser.

är inte språkfrågor en sorts filosofi då? Vad är filosofi enligt dig?

"kärlek till visdom" är vad ordet betyder, och språkfrågor är en sorts visdom tycker jag iallafall... Men jag håller med om att det är onödigt att hålla på att diskutera orddefinitioner i all oändlighet, men i just detta fall med abstrakt och konkret, så tycker jag det är extremt viktigt för att förklara resten av ens filosofiska tankar.

Vi kan säga såhär, ett ords definition är icke filosofi, men mer mer grundläggande frågor som: Vad är ett språk? Varför behöver man språk? o.s.v.
Men använd dig av ordboksdefinitionen eller upprätta en egen om du behöver använda ordet som ett verktyg. Var ligger problemet? Eller hur blir det filosofi?