Barnbidrag i jämlikhetsperspektiv, huh?

Bara för att många kvinnor idag tyvärr sätter karriär framför barn och familj så bör vi inte förstöra de få rester som finns kvar av en sundare ordning. Två fel blir inte ett rätt. Man bör istället göra mer för att uppmuntra kvinnor att skaffa fler barn. Medeltalet för födslar vad gäller svenska kvinnor är idag ca 1,5. Det är alldeles för lågt.

Men genom att återgå till en tid då kvinnans roll var enkom som mamma slutar hon ju en än gång vara självförsörjande. Och har man inte möjlighet att själv betala för sig saknar man alla former av maktmedel. Man kan inte skilja sig, man har inte råd. Man kan inte styra över inköp.

Men visst, bra med fler födslar men det måste vi ju sköta genom att det blir möjligt att kombinera karriär med barnafödande. Och ifall mannen tar på sig samma ansvar efter första året så blir arbetsgivare medvetna om att både mannen och kvinnan kommer vara frånvarande lika mycket. Då blir man inte rädd för att anställa en kvinna för att det är hon som är hemma för vård av sjukt barn, eller att det är hon som alltid hämtar på dagis klockan 16. Vi måste samarbeta.

Förövrigt tror jag att det här med barnafödande också hör mycket ihop med vår nya singelkultur. Förverkliga dig själv för fan! Och det kan man inte ha gjort om man stadgade sig vid 25 och fick barn vid 28 enligt vissa. Visst man får vara singel, men jag tror den hetsen gör att många inte vågar finna lyckan i familjeliv.

Det är ett problem men de går att lösa. Det handlar dels om kvinnosyn, traditionellt kvinnliga uppgifter har nedvärderats och ses av många moderna människor och feminister som underlägset att göra karriär. Det är en sjuk syn. Att ta hand om barnen och hemmet är ytterst viktigt för både familjen och samhället. Det är något som man bör känna stolthet över.

Angående kvinnans försörjning så anser jag att en familj bör kunna välja att betala skatt som den enhet de faktiskt är och en del av mannens lön bör då tillfalla kvinnan om de är hon som har ansvar för hemmet medan han står för lönearbetet. Detta kombinerat med barnbidrag ger kvinnan en ekonomisk jämställd position


Det här med "förverkliga sig själv" och liknande är i stora delar kapitalistisk konsumtionspropaganda. Att förverkliga sig själv gör man genom att finna mening i tillvaron och detta bör de flesta rimligtvis kunna göra genom familjen. Andra intressen och liknande går att kombinera med familjeliv, man får dock inte glömma vilket som är det primära.
Dagis och dylika statliga propaganda anstalter vilka formar barnen efter deras sjuka mönster bör man undvika i alla fall tills man gett barnen en stabil grund i livet. Det är inte bra att lämna i väg barnen dit för tidigt och en uppfostran inom familjen är alltid att föredra så länge denna kombineras med socialt umgänge för barnet så de kan utvecklas ordentligt på alla områden.

Det här är mycket intressant!

Det finns en lag som förbjuder diskriminering på grund av kön vad gäller t.ex. bidrag. Man har varit tvungen att göra ett undantag i denna lag för att kunna behålla den sexistiska lagen om allmänt barnbidrag.

För att vara berättigad till barnbidrag gäller följande:
1) Du ska vara vårdnadshavare till barnet
2) Barnet ska vara mantalsskrivet hos dig. Det betyder inte att barnet bor där större delen av tiden, det betyder just precis bara att det är mantalsskrivet där. Det är ganska vanligt att barn med separerade föräldrar väljer att spendera mer tid hos en annan förälder än den förälder barnet är mantalsskrivet hos. I klartext, det finns ett stort antal barn som vägrar bo hos sin mamma utan bor hos sin pappa istället. I detta fall är det folkbokföringens uppgift att följa lagen om folkbokföring och tvångsförskriva barnet där det har sin huvudsaklige dygnsvila. I det fallet uppfyller pappan båda punkterna ovan, och får barnbidraget. Så har det varit för mig, utan problem.

Problemet uppstår i följande situation:
Det finns en gigantisk folkrörelse av separerade föräldrar, som i anarkistisk anda har något som kallas växelvis boende. Detta är en extremt ondskefull rörelse som förstör Den Oheliga Alliansens Av Feministsubbor och Värdekonservativa Barnplågares intentioner att barn ska vara hos sina mödrar. Uppenbarligen klarar inte ensamstående mödrar av att uppfostra barn, jag kommer till det längre ner, och det ligger utanför denna diskussion egentligen.

De Onda Växelföräldrarna saboterar systemet. 24% av alla barn med frånskilda föräldrar bor växelvis. Oftast varannan vecka, ibland varannan 14-dagarsperiod (mina har gjort det), varannan månad eller i några fall varannan termin. Dessa barn har i flera undersökningar, bl.a. Bente och Gunnar Öbergs stora studie om skilsmässobarn, visat sig må mycket bättre än andra skilsmässobarn.

MEN flera samhällsinstitutioner motverkar aktivt De Onda.
Kommunerna, inte alla, men många, vägrar dela upp dagisräkningen. Den ska hem dit barnet "bor" (mantalsskrivningsaddressen). Bostadsbidraget är betydligt högre till den förälder där barnet "bor". Vidare är det i dagsläget omöjligt för barn (och vuxna) att vara mantalsskrivna på två ställen.
Barnet erbjuds skola där det "bor". Den som barnet "bor" hos har rätt att få 1273 kronor i månaden, direkt eller indirekt av den där barnet inte "bor". Detta trots att båda föräldrarna har samma kostnader för barnet. Vissa försäkringskassor drar dock in underhållsstöd när barnen vistas (lägg märker till VISTAS, inte "bor") mer än 33% hos en förälder.

Det finns alltså stora ekonomiska fördelar att ha barnet "boende" hos sig. Det krävs ingen Einstein för att räkna ut varför mammor tvistar om barnens boende (inte vårdnad, utan boende), alltså rätten att få mantalssriva barnen hos sig. I runda tall kan mamman cacha in skattefritt 3000:- /månad och barn. 1273 i underhålsstöd, 1050:- i barnbidrag och upp till 900:- i bostadsbidragstillägg. Advokater brukar vara noga med att se till att pappans umgänge ligger upp till 32% på årsbasis, alltså att maximalt med kostnader UTÖVER underhållet vältras över på pappan, UTAN ATT försäkringskassan klassar det som växelvis boende och drar in underhållet.

När 1998 års lagändring angånde vårdnad kom - den innebär att domstol kan utdöma gemensam vårdnad UTAN att båda föräldrarna vill det, så började en lavin av boendetvister istället. Jag hävdar att dessa nästan alltid startas av ekonomiska skäl, då samhället vräker bidrag och tycka-synd-om-stackars-offer-mentalitet över den som dubbas till boförälder.

VÅRDNAD handlar om det juridiska bestämmandet över barnet. En vårdnadshavare, oftast båda föräldrarna även efter en skilsmässa, har lika mycket att säga till om vad gäller skolgång, samma rätt att få information om barnet från skola och sjukvård, samma beslutanderätt om var barnet ska bo (oeniga = boendetvist i tingsrätten), samma beslutanderätt om medicinsk behandling etc. Gifta föräldrar har automatiskt gemensam vårdnad. Ogifta har det numera oftast.
Beatrice Ask vill urvattna vårdnadsbegreppet och stärka boendeförälderns makt, eftersom hon tillhör Värdekonservativa Suggors Inre Krets, och innerst inne hatar män.

Barn som växer upp utan män i sin uppväxt, läs har ensamstående mamma med eller utan styvmupp, blir odrägliga armskärarflickor eller småkriminella whitetrashpojkar. Jag har jobbat med ungdomar, mest pojkar. ALLA problemungar hade frånskilda föräldrar, och bodde alltid hos ett auktoritetslöst mähä till mamma, oftast feminist på köpet.
Hennes manshatarmentalitet - exet är hatobjekt #1, män i allmänhet #2 - resulterar i en bögig son, eller ett thinnersniffande anabolmonster som spöar upp sin flickvän för att han aldrig lärt sig vad en man är, förutom patriarkala grisar. Och så sluts cirkeln...

Kvinnor ska inte uppfostra barn, för det klarar de definitivt inte av.
Men Beatrice Ask kanske vill ha en ny generation tjyvar och banditer så att rättsväsendet har arbetsmaterial?

Återuppväcker denna tråd då ämnet är aningen aktuellt.

http://www.unt.se/uppsala/pappa-neka...t-1762723.aspx

Det verkar helt sjukt att barnbidraget tillfaller mamman även i fall där det är delad vårdnad och barnet bor lika mycket hos sin mor som sin far.
Att en sådan sak baseras endast på kön känns verklighetsfrämmande i ett modernt samhälle.
Tror ni att regeringen kommer låta sig påverkas av resultatet av den undersökning som nu ska genomföras (om vi antar att den kommer fram till att det krävs ett bättre sätt att avgöra var barnbidraget ska hamna eller hur det ska delas)?

Ja, men visst är det dumt?
Kronprinsessan Viktoria borde fråntas detta dumma bidraget omedelbart!!
Nej, tyvärr tror jag inte dagens regering kommer att låta sig påverkas av detta. Dumt, vad??

Nu är det kanske inte en jämställdhetsfråga, men man borde kanske behovspröva barnbidraget?

Du tänkte kanske att "Prins" Daniel kan vara i större behov utav detta bidraget?