Kommer vi någonsin att få en BRA backwards-engineered version av Windows??

Vi har ju redan FreeDOS, en backwardsengineerad open source-version av DOS, men hade det inte varit härligt om vi fick en motsvarighet till Windows??

Jag tror Windows skulle kunna utvecklas och finputsas på samma sätt som Linux om det bara fanns en community som arbetade med det, men det går ju inte då man inte har källkoden... Men vad tror ni?? Windows byggdes ju från DOS-grunden ända fram till Windows ME, skulle det inte gå att göra samma sak med FreeDOS??

Vad tror du WINE är? Om det vore så enkelt att "bara göra det," tror du inte WINE have varit "klart" då?

Wine är ju en emulater, tänkte mer på ett fristående operativsystem i likhet med det halvfärdiga ReactOS...

Wine är inte en emulator (Wine Is Not an Emulator). Det är ett lager som mappar om vissa funktioner. En emulator är t.ex. VMware. Översättningslager är ett bättre ord.

Vad är det för fel på ReactOS? De satsar ju på 99,9% eller något sådant i kompatibilitet med Windows - och de använder delvis Wine?

ReactOS är ett ytterst intressant projekt dessvärre gick det inte ens att surfa ordentligt med ReactOS senast jag testade det...
vilket nog iof var ett halvår sen

Felet med ReactOS är att det är så jäkla halvfärdigt som något kan bli! Trots att utvecklarna jobbar hårt med att plocka åt sig allting av värde ur Wine's källkod...

Men visst, ReactOS KAN bli någonting jättebra en dag, men jag är bara rädd att utvecklarna skall hinna tröttna innan den dagen gryr... =/

En sak jag tycker är lite lustigt med sånt här är att det verkar finnas en grupp människor som konskvent utgår från att det inte finns en enda kompetent kodknackare på hela Microsoft, och att allt som kommer därifrån kan blir mycket bättre om ett gäng högskolestudenter och liknande satte sig och skrev om koden mellan sina tentor.
Den stora frågan blir väl egentligen vilken version av Windows som de ska ge sig på. Steget från Win9x till NT/w2k/XP/w2k3 är enormt. Steget till Vista kan jag ännu inte utala mig om eftersom jag faktiskt inte märkt av så mycket än förutom att jag känner att jag har mindre kontroll än någonsin över OS:et. Vilka delar måste funka innan det anses "bra"? Många skulle nog säga att DirectX är ett minimum, eftersom man får svårt med spel om inte det funkar, och det verkar vara en av huvudorsakerna till att många undviker Linux. Fullt stöd för NTFS är en annan sak. De olika emuleringslägena för äldre program ytterligare en. Fullt eller modifierat DRM-stöd kommer man inte heller ifrån om nu även hårdvaran kommer att kolla det för att t ex spela upp film i högsta kvalitet. Allt det här gör att min gissning tyvärr blir att det nog aldrig blir en bra version av den senaste Windowsversionen, men äldre kommer att vara okej.

Jag tror nej. Windows kommer ju hela tiden med nya versioner - visserligen inte så ofta, men snabbare än det tar att bakåtkonstruera ett helt operativsystem.

Vill man köra windowsprogram så kommer Windows alltid ligga i framkant. Ibland kanske man kan få program att fungera i Linux med kompabilitetslager osv men jag tror aldrig att ReactOS kommer bli fullt dugligt, och jag tror aldrig att Wine kommer bli så pass färdigt att det fungerar utan problem.

Microsofts programmerare är givetvis kompetenta, men de har helt enkelt andra målsättningar än "högskolestudenterna"... Inom OpenSource-världen vinner man på att finputsa sitt operativsystem för varje version som släpps medan man inom den komersiella världen vinner på att låta buggarna stå kvar för att istället satsa på att göra en uppföljare så att folk skall köpa produkten igen (för vem vill betala för patchar och buggfixar??)... Men även om det hela tiden kommer nya versioner av Windows finns det fortfarande många som föredrar Windows 2000 framför Vista... Så istället för att försöka efterlikna den senaste versionen av Windows tycker jag backwards-ingenjörerna borde satsa på att få ett OS som är 100% Win2k-kompatibelt för att sedan utveckla operativsystemet i egen riktning genom att lägga till en massa fördelar som originalet saknar...

Användarna betalar för patchar och buggfixar. Det ingår i priset. Det kommer fortfarande prestanda- och stabilitetspatchar till XP utöver säkerhetsfixarna. Samma gäller XP's föregångare. Det kommer stora service pack som är ganska snarlikt en versionsuppdatering av Linux. Att kraven och målen skiljer har du helt rätt i, men det ligger inte i ett företags intresse att konsekvent pumpa ut undermålig mjukvara och tro att kunderna stannar, och det anser inte jag heller att de företag som säljer operativsystem gör.
Vad det gäller att skapa en öppen variant av w2k så är frågan om inte XP vore ett bättre val. Det är stabilt som w2k, men är en bra bit modernare både vad det gäller Plug&Play och saker som att ha olika kompabilitetslägen för äldre mjukvara.

Frågan är ju, vad fyller det egentligen för funktion? Räcker väl med mer kommersiella program till de alternativa OS-en.

Det är just XP som ReactOS "klonar", jag tog bara Windows 2000 som ett exempel...