Samlingstråden för etnicitetsförmedling i media

Skrev följande idag:

Till P4 Radio Göteborg

Hej!

I morse, torsdag den 10 mars 2011, lyssnade jag på Morgonprogrammet. En av programledarna sade att det för det mesta är oväsentligt vilken etnicitet en person har kriminella sammanhang. Det jag undrar är i vilka andra samhälleliga informationsspridande sammanhang det är oväsentligt att upplysa allmänheten om fakta som berör gruppers och delmängders ursprung och/eller natur. Jag vill exemplifiera med fyra situationer:
• Den 8 mars var det internationella kvinnodagen; om man denna dag slog fast att exempelvis 70 % av alla chefer i kommunala bolag var män skulle det inte uppfattas som oväsentligt att upplysa allmänheten om detta.
• Om (hypotetiskt) 70 % av alla barn som blir bitna av hundar blir bitna av en viss sort av hundar, exv. terriers; eller hundar från en specifik region av landet, exv. Blekinge; eller en kombination av dessa, så skulle ingen uppfatta det som oväsentligt vid valet av hund som barnvakt. Vidare skulle man fråga sig hur hunduppfödarna i Blekinge uppfostrade sina hundar.
• Om 70 % av alla bilolyckor i Sverige skedde med bilar från, låt oss säga Frankrike, skulle ingen uppfatta det som irrelevant att meddela detta faktum till svenska folket; om sedan det var fyra gånger större risk att bilolyckor skedde med en Renault inblandad, skulle man kräva forskning och studera orsaker till detta, inte säga att det är oväsentligt vilket land en bil kom ifrån eller vilket märke bilarna var av.
• Så till min huvudfråga: när nu omkring 70 % av alla våldtäkter och sexuella övergrepp i Sverige begås av invandrare, och det är fyra gånger större risk att förövaren är från Mellanöstern eller Nordafrika än någon annan region, varför förklarar programledaren att det just i frågan om etnicitet är kunskapen oväsentlig när det inte finns något annat område i samhällsdebatten där man intar en liknande ståndpunkt?

Tacksam för svar.

Med vänliga hälsningar

urverksapelsin, Göteborg

Bra skrivet, men logik funkar inte på dem. Been there, done that.

När offren är invandrare är det helt plötsligt enormt viktigt med ursprung och etnicitet. Annars är det alltid irrelevant enligt journalistkåren.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/ung-invandrare-skjuten-i-kopenhamn_6003823.svd

Expressens inkonsekventa bildpubliceringar

http://politisktinkorrekt.info/2011/03/24/expressens-inkonsekventa-bildpubliceringar/

Är inte bildpubliceringen på Ephrem Yohannes exempel på förändring i tidningarnas policy? Någon som har bra koll?

http://www.expressen.se/1.2405984?articlePopup=true

Jisses ,håller de på så här blir såna här trådar snart onödiga.

Om du vill ha vettiga svar på något sånt här bör du ju även ta upp att/om dessa grupper även är överrepresenterade som offer (även om jag förutsätter att det är under 50%). Nu ger du intrycket av att vara politisk när du antagligen främst vill verka mot censur och för konsekvent tänk(?).

vad fick du för svar?

Det är självklart så att så länge en påtaglig statistisk överrepresentation föreligger i något sammanhang, så är nyheter som har bäring på denna överrepresentation av allmän-intresse. Om en bro byggd av Bröderna Svensson Cement i Närke rasar, och sedan en i Sörmland byggd av samma firma också rasar, så blir en av de första frågorna när en bro i Västergötland rasar, huruvida den var byggd av Bröderna Svensson Cement.

Detta förstår alla över 12 års ålder. T o m kvällshore-journalister, sällan de vassaste knivarna i lådan, förstår detta ibland. Utom när det gäller grov brottslighet, då man plötsligt lyckas glömma bort de principer man följer i andra sammanhang. Detta är särskilt märkligt eftersom det handlar om allvarliga samhällsproblem som t ex överfallsvåldtäkter och deras ökade frekvens.

Det finns ingen som helst logik bakom medie-horornas agerande. Det enda som finns är feghet, och ett skyddande av grova brottslingar.

- F.G

Fotboll är kultur, och kultur berikar. Ett invandrar-lag från Rosengård lyckas bli avstängda en hel säsong, och då handlar det om knattefotboll (!). Föräldrarna misskötte sig såpass med våld och mordhot mot domaren att detta ganska unika beslut fattades.

Att det är ett lag från ett s k "utsatt" område fullt av kulturberikar-drägg från Kosovo, MENA och Afrika framgår dock inte av rapporteringen i kvällshororna, som dessutom slår nya rekord i censur av kommentarerna. Stalin applåderar i sin himmel.

http://politisktinkorrekt.info/2011/05/09/fotboll-knattespelande-foraldrar-hotade-domarna/

Förstår "urverksapelsin" poäng. Frågan är dock exakt vad som blir bättre av det, visst, de som använder dessa fakta på ett vettigt sätt och verkligen vill lösa problem på ett konstruktivt sätt, men det finns ju även de som skulle använda det enbart i syfte att börja "avsky" invandrare ännu mer...Vad hjälper det?

Sedan kan jag garantera att det finns de som protesterar även mot din hundhistoria och kvinnostory...Anti-feminister och hundälskare som anser att det överdrivs osv. Så det tror jag inte alls gäller enbart invandrare. Man väljer dock ändå att belysa andra typer av problem, och det är viss dubbelmoral ja. Men folk är generellt rätt så kassa på att vara konstruktiva så jag ser inte vad det hjälper att belysa att invandrare är överrepresenterade (vilket alla redan egentligen vet), men det beror helt på hur det hela görs.

Det är märkligt att man måste förklara såna här oerhört grundläggande saker, men OK då:

1. ett samhälle strävar hela tiden efter förbättring. I samhället uppstår ibland s k problem. Dessa problem vill man åtgärda för att förbättra samhället. Alla med så långt?
2. Många problem kan endast åtgärdas genom samhälleliga ingripanden, som handlar om t ex polisinsatser, rättspraxis, regelverk, osv. För att dessa ingripanden ska kunna göras krävs ofta en förändrad lagstiftning.
3. Nya eller förändrade lagar antas av Riksdagen efter noggrann analys och debatt.
4. För att ett problem överhuvudtaget ska bli aktuellt för lösning så måste det lyftas fram.
5. Om ett problem tystas ned så är det inte känt, det blir ingen lagstiftning eller annan förändring, och problemet kvarstår eller t o m växer.
6. Kedjan ser ut så här: problemet uppstår => problemet lyfts fram, t ex i media => debatt uppstår => problemet konstateras vara allvarligt, och politiker engagerar sig => en vetenskaplig granskning av problemet görs => resultaten presenteras och debatteras => ett förslag om t ex lagändring läggs i Riksdagen => förslaget antas => åtgärderna som beslutats sätts i verket => problemet löses förhoppningsvis
7. problemet är borta och samhället har blivit bättre.

Genom att tysta ned den kraftiga överrepresentationen av utomeuropeiska invandrare vid alla typer av grov brottslighet, så saboterar korrumperade svenska Bror Duktig-journalister ovanstående kedja; en kedja som är av mycket stor betydelse för ett demokratiskt samhälle. Problemet kan inte lösas, eftersom media aktivt motarbetar dess lösning.

Det som svenska gammel-media (Expressen, Aftonbladet, DN, SvD, SVT, TV4, TT osv) gör kan beskrivas som direkt anti-demokratisk verksamhet, och brukar kallas för censur. Det är ganska allvarliga saker vi pratar om.

OK?

- F.G