Samlingstråden för etnicitetsförmedling i media

Däremot skrevs ju faktiskt ingenting om den misstänktes etnicitet, så tråskaparen kan ju trösta sej med att hon kanske är icke-svensk? Känns det bättre så?

Det är just p.g.a detta som trådstarten känns så korkad. AB hänger ju bara ut en dömd brottsling...

AB hänger ut en VIT brottsling som inte har ett enda skit med denna saken att göra. Bara för att han är vit. Bara för att kunna skriva om ett brott och använda ord som "maffia" och illustrera med en bild på en vit man. Att han är känd (vilket han inte är förutom kanske möjligen i Uppsala och FB-skvaller) har inte med saken att göra, man kan inte hänga ut oskyldiga och spekulera fritt oavsett om de är kända eller ej. Men AB gör det gärna för att han är vit.

AB skulle ALDRIG publicera en bild på en icke-vit - brottsling eller ej - på så lösa (obefintliga) grunder. Kvinnan känner säkert massor av kriminella icke-vita också som har lika lite med detta att göra som Tjock-Steffe och som är lokalt kända i Uppsala, varför inte illustrera med dom?

Faktum är att sannolikheten att de som utförde rånet är icke-vita är ungefär 95%, ändå illustrerar man med en bild på VITA Tjock-Steffe som aldrig rånat värdetransporter och inte ens bor i Sverige?

Pressetiska regler man brutit mot här är t.ex:


Här finns inget "uppenbart allmänintresse", det enda som finns är en "jag-mötte-lassie" koppling som kanske t.o.m "journalisten" har fantiserat ihop.

Tjock-Steffe är iallafall helt oskyldig till detta brott och därför är det ett grovt pressetiskt övertramp att kleta ut hans namn och bild i samband med denna artikel. Det är ganska uppenbart att det är INTE kvinnans bekantskap med HONOM som har riktat misstankarna mot henne, utan hennes bekantskap med någon annan. Någon annan som säkerligen inte heter Steffe.

Enda anledningen överhuvudtaget att Steffe är "känd" är ju fan för att han är en vit brottsling. Det är ju därför dom skrivit om honom innan också. Hans brottsregister är ju inget att bråka om precis. Bedrägeri, vapenbrott och stöld? Maffia?? haha. Det mest oärliga och omoraliska han har gjort verkar ju vara att han varit direktör.

Det är nog dags för dej att hoppa ner från dina rosa små moln...
Han har visst med saken att göra, han drar läsare genom att vara bekant med en annan brottsling, att de skulle göra det "bara för att han är vit" är ju rent skrattretande, men jag har förstått att du verkligen tror på detta och då finns det ingenting jag kan säga för att övertyga dej om motsatsen. Du måste väl ändå fatta att det är helt naturligt attAB använder sig av alla knep dom kan ta till (t.ex. publicera namn på en brottsling) för att få använda ordet maffia och därmed dra läsare? Eller är din erfarenhet av AB dagsfärsk? Isåfall ber jag om ursäkt.

Och ledsen att krossa dina illusioner; Men steffe är DEFINITIVT en offentlig person! Precis som Clark Olofsson eller Jackie Arklöv eller Daniel Maiorana eller....
jodå, de både skulle och har gjort detta för att dra läsare. Återigen; du verkar rätt ny här i Sverige, hur förklarar du annars din totala ovetskap om AB:s tekniker för att locka läsare?
Men snälla... 95%? Hur fan har du kommit fram till detta? Kom med sanningsförankrade inlägg eller håll käften, egenpåhittad statistik förstör bara diskussionen.
7: AB har inte publicerat några lögner, de har således inte heller kränkt steffes privatliv. Att nanmge en dömd brottsling är inte ett brott mot P.E.R. Dessutom kan de även om de kränkt steffe krypa undan genom att hävda att det var av allämnintresse. Det är alltid kryphålet i "reglerna".
13: Behöver inte höra båda sidor, de namnger bara en dömd brottsling och spekulerar i hans kontakter med kvinnan.
14: Fällande dom har redan kommit mot steffe. AB anklagar honom inte för någonting nytt.
15: Inga problem att namnge honom av anledning i punkt 14.

Om du inte tror mej så kan vi annars köra ett litet vad; jag är villig att satsa min högerarm på att AB inte blir fällda för den här artikeln. Sätter du emot?
Det finns det visst, du och hundratusentals formligen dregglar ju över artikeln. Allmänintresset avgörs ju s.a.s i efterhand.
Han är ju inte anklagad för det här brottet! Du måste se skillnaden!
Återigen en massa spekulationer; vad du tror intresserar mej inte, försök bygga upp det med något vettigt så kanske det är lättare att ta till sig i vad du säger. Det finns jävligt många kända utländska brottslingar som då och då förekommer i media. Att du tror att han är känd bara för att han är vit är ju för fan bara hjärnspöken.

Nej, men man fick se en skymt av henne, bakifrån, på Aktuellt häromdan. Hon hade långt blont hår. Såg väldigt svensk ut.

Klart att man inte ska avslöja hennes identitet innan hon är dömd. Tänk om hon är oskyldig. Fast jag har aldrig förstått mig på det där, egentligen – de som känner henne, de inom hennes yrkesgrupp etc vet att hon är haffad. Och det är ju i de kretsarna som det kan vara känsligt. Så vad spelar det för roll att vi andra får eller inte får reda på vem hon är?

När det gäller etnicitet så tycket tydligen pressen att det inte är en relevant uppgift. Vilka som har den högsta procenten brottslingar inom grupperna svenskar och invandrare är väl ganska klart. Där skulle man vilja ha en (modig) undersökande journalists analys. Det lär man få vänta på ett tag till, misstänker jag...

Den Libanesiske mannen har igår erkännt slakten/avrättningen (4 skott varav det sista skottet sattes på nära håll i hennes huvud) och svenska medier fortsätter att dölja hans identitet och nöjer sig med att redovisa hans skånska bostad och visa blurrade bilder på en blonderad!!! arab.

Träckspressen skriver om en gruppvåldtäkt som är betydligt grövre än fallet med de s k Stureplans-profilerna. Dock begraver man nyheten i sin lokala Örebro-del. Aftonhoran har inte skrivit något alls. Mycket märkligt.

http://xn--rebro-iua.expressen.se/%25C3%2596rebro/1.866777/17-aring-domd-for-valdtakt

"17-åringen och 18-åringen turades om att ha sex med flickan och utsatte henne för orala, vaginala och anala övergrepp."

"Åklagaren hade yrkat på utvisning, men med tanke på hans familjesituation anser tingsrätten att det inte kan komma i fråga."

Vet inte om nationalisterna grävt fram personuppgifter på dessa kulturberikare, men statistiskt sett så är de antingen araber eller negrer.

Heja "Sverige"!

I Danmark där självcensuren var lika intensiv som i Sverige tidigare så startades en debatt bland journalisterna.

Debatten kom fram till (kortfattat) att:

1. Hudfärg är ointressant för en händelse, - men kulturell bakgrund är.

2. Medias censur av invandrarkriminalitet är kontraproduktiv eftersom
läsare/väljare upplever att makt och media ignorerar och inte förstår deras problem vilket i sin tur riskerar att skapa rasism och extremism.

3. Det skall vara upp till läsaren att själv avgöra och kulturell bakgrund är relevant för en händelse och inte journalistkåren. Läsarna skall inte betraktas som lågintelligenta.

I Sverige har man inte ens börjat debattera dessa frågor ens. Intressant är att Danska och Svenska publicisiska regelverk är närmast identiska. Det är bara tolkningarna som är det.

Här kan man läsa lite om hur journalister resonerar när det gäller publicering av etnicitet.

http://www.journalisten.se/a.aspx?article_id=13977

Visst är det så. Det stora problemet för PK-propagandisterna inom media är att informationen om etnicitet (och därmed kulturell bakgrund) kommer ut i alla fall, genom de dussintals olika kanaler som numera finns, samt förstås lokalt snack på stan, runt fikabord osv.

Om mainstream-media konsekvent mörkar eller t o m förvränger information om etnicitet så uppstår lätt en paradoxal situation, där mannen på gatan antar att alla grövre brott som är vagt beskrivna har begåtts av kulturberikare, dvs pendeln slår över åt andra hållet. Tolkningen blir, att om media bevisligen mörkar/ljuger om gärningsmannen i vissa fall, så gör de det i samtliga fall, och främlingsfientligheten ökar osv.

Dessutom urholkas förtroendet för PK-media ytterligare, men det är redan så kört i botten bland gemene man att man undrar om det kan bli sämre.

"Sanningen skall göra eder fria"

Ironiskt är det ju så att svenska mediers censur har ett politiskt syfte, och det är att "stoppa rasism och främlingsfientlighet". - Man menar alltså väl.
Hypotesen bygger på att svenska folket är mindre vetande och lågintelligenta.

"Får de veta sanningen blir det omedelbart naziparader på gatorna och gaskammare på skånefälten"

Tyvärr har man aldrig funderat på att censuren i sig är extremt kontraproduktiv på flera sätt och censurteorierna baseras faktiskt på hemkokt rödvinspsykologi framavlad i rasrena innerstan.

Det kan journalistförbundet fråga vilken förstaterminare på vilken psykologiutbildning som helst. Man SKAPAR extremism.

Vi kan tala om politikerförrakt och journalistförrakt, - men vilket förrakt är egentligen större än journalistkårens läsarförrakt?

I Danmark ser man tydligt att "främlingsfientligheten" minskat radikalt sedan medierna skriver ut kulturell bakgrund, ex, "Andrageneratinsinvnadrare från libanon", "Invnadrargäng bördiga från somalia", osv, osv. - Eftersom man vill ge sina läsare chansen att SJÄLVA avgöra om den kulturella bakgrunden är relevant för en händelse eller inte. Media och makt visar att de är medvetna om problemen och inte accepterar dessa och därmed gör nåt åt det.

- Är det någon som vet hur snacket går på redaktionerna?
Eller är PK-tystnaden total? - Hur länge skall man fortsätta med att blondera araber och lägga ut skäggiga fiskargubbeprofiler? Hur stort är läsarförraktet?

I Stockholm har vi mycket riktigt nationaldemokraterna och naziparader på gatorna. - Det existerar inte i Danmark. Tacka journalisterna för det.

Quick Response är en avknoppning från Expo och deras uppgift är att bevaka journalister som "tycker och skriver fel". Dvs på ett icke politisk korrekt vis.
Expo finaniseras för övrigt till 98% av "rörelsen".

- Quick Response är en del av (s) valapparat.