Skattepengar [Hur får jag reda på vart skattepengarna går?]

Jag tycker du är mycket löjlig nu. Du vet mycket väl att detta inte finns i detalj. Lika lite som du hittar motsvarande kostnader för etniska svenskar.
För att sammanställa en sån detaljerad information skulle vi behöva avlöna en mycket stor grupp av utredare och jag tror inte den skattefinansierade kostnaden skulle uppskattas av medborgarna. Dock har jag sett information om olika forskningsprojekt som har försökt göra modeller om uppskattning om kostnader. Kan dock inte ge dig länkar nu. Men det går ev att finna med några smarta Google-sökningar
Sedan nämner du områden som omfattas av tre olika typer av skatteindrivande myndigheter. Dels övergripande statlig, sedan landsting och det är bekant några att välja mellan och slutligen kommunal som är ännu fler. För att du skall bli nöjd så skall ca 300 st alltså redovisas, om det nu vore praktiskt möjligt vilket det givetvis inte är.

Jag tror att multikulturivrarna får släppa argumentet att en undersökning som redovisar invandrarnas, ”flyktingarnas” och de andra parasiternas del av det statliga kostnadsområdet skulle kosta för mycket att genomföra. Statliga utredningar görs för fan i parti och minut utan att våra poltiker tänker det minsta på hur mycket det kostar för skattebetalarna. Det ter sig alldeles uppenbart att det går utmärkt att undersöka olika folkgruppers överrepresentation/underrepresentation i andra fall:

http://www.fhi.se/upload/PDF/2004/sammanfattningar/fodelselandet_sammanfattning0403.pdf
http://www.forsakringskassan.se/filer/publikationer/pdf/red0107.pdf

Vissa invandraregrupper kan man t.ex. kosta på inte mindre än fyra stycken statliga utredningar på en relativt kort tid:

Ds A 1975:8. Zigenare i Sverige. Redogörelse över försöksverksamhet för utomnordiska zigenare samt förslag till åtgärder.

Ds A 1976:4. Finska zigenare i Sverige. Rapport från arbetsgrupp inom arbetsmarknadsdepartementet.

Ds S 1981:20. Förändring av nuvarande statsbidrag till familjepedagogisk verksamhet bland flyktingar och zigenare.

Ds 1997:49 Romer i Sverige - tillsammans i förändring
http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/1937

Anledningen till varför Integralen inte finner det han söker torde vara uppenbar: Kostnaderna för att införa mångkulturen överstiger VIDA de så kallade fördelarna och det är inget våra politiker vill skylta med.

Mer politik inrikes än en diskussion om skattekostnader kan det väl knappast bli? Regeringen brottas i dagsläget med höstbudgeten och man gör tydligen sitt yttersta för att hitta utgiftsposter man kan dra in på, hade Integralens efterfrågade undersökningar funnits hade vi här kunnat hjälpa dem genom att skära bort de mest olönsamma grupperna i köttberget av ”flyktingar”, invandrare och andra parasiter som dagligen kostar skattebetalarna ofantliga summor.

kanske för att en del är konsumtionsskygga parasiter

Lysande!

Informera mig och andra debattörer på detta forum, vilka som är väljarbasen i SD!

Vad är det för snack att det går att speca kostnaderna för vad invandringen och asylmottagningen kostar.

Som jag ju redan har skrivt (#15) har Danska Inrikesministeriet räknat ut vad kostnaderna är, liksom Lars Jansson i sin bok "Mångfald eller Välfärd".
Läs boken, lär och återkom sedan!

Självklart kan man göra samma beräkning i Sverige, men si det vågar inte politikerna för då har vi ett svenskt "Dansk Folkeparti" alt. att SD växer och kommer in i regeringen.

Du får sluta nu att bete dig som en metmask på en krok och acceptera verkligheten.

Är det inte tragikomiskt hur desperat "vissa" försöker förneka sanningen om svensk inrikespolitiks största misstag i historien dvs invandrar- och asylpolitiken?

Eller kan du komma på något större misstag?

(Så det här tråden hamnade i I&I till slut. Ja den hör väl hemma här)

Läsa boken. Nä jag gillar att ta del av mer objektivt material och efter att googlad runt och både läst anhängare och icke anhängare Lars Jansson anser jag att det inte verkar meningsfullt.

Tog mig dock tid att läsa
http://www.vitsippan.com/invandring_lagre_bnp.htm
Där blev jag lite nyfiken och förbryllad. Jag citerar:

När jag läser texter som sådana, ringer alltid klockor i mig. Varför väljer författaren dessa årtal utan någon motivering tänker jag. Låt oss kolla. Som jag tidigare nämnt är SCB en utmärkt källa. OK folk med konspirationsteorier skulle väl kunna säga att de går statens ärenden då de är statsfinansierade och visar de som staten vill visa. Jag tror dock detta inte.

Sökning på BNP på www.scb.se gav följande länk
http://www.scb.se/templates/tableOrChart____26651.asp
Där kan man ladda ner en excelfil och få detaljerade siffror.

Låt oss nu leta upp värdet (per capita, Tkr) för 1970, vilket ger oss 150,940
Vi letar även upp 1997 221,721
Delar vi sistnämnda med förstnämnda får vi 1.47 (avrundat). Alltså 47%.
Hmm 5% annorlunda. Kan kanske bero det står angivet under fliken Vägledning i Excel-filen. Mer intressant är dock varför han valt 1970 och 1997. Här behöver man inte räkna för ana svaret. Det räcker med att titta på Indexkolumnen för BNP per capita. Man ser rätt omedelbart varför. Jag går inte in i detalj vad jag ser utan ni får lista ut det själva.

Däremot ska vi för skojs skull backa ett år till 1969 då värdet var 143,061
Sedan ökar vi på ett år till 1998 då värdet var 229,713
Vi delar sistnämnda med förstnämnda. Oj nu blev det avrundat 1,61. alltså 61% !!!
Om man orkar kan man hitta tidsintervall som ger ännu bättre ökning

Så vad har vi lärt oss. Jo som många vet att med statistik kan man få fram vad det man vill i stort sett.

Att vi sedan har dalat i OECD-ligan är ett välkänt faktum. Så är det tyvärr och det finns nog många anledningar till detta. Men nog inte bara invandring. Den intresserade kan titta på våra BNP-siffror och se t ex årliga dippar som överensstämmer med börskrascher och liknande i världen . Jag tror inte vår invandringspolitik påverkar världsekonomin där vi är en mycket liten spelare. Dock självklart kan vi med en stark statlig ekonomi skydda oss mot att falla mer än andra länder.

Jag har som sagt inte letat upp OECD siffror i ovan lilla exempel för att studera resultatet 1969-1998.
Någon annan kanske orkar detta. För mig räcker det med att inse att Lars Jansson medvetet valt dessa år för att få låg BNP-tillväxt. Så om Lars Jansson gör så här i detta exempel är jag benägen att tro att han gör det med annan statistik också.

Dock hittade jag på SCB denna info om BNP för Sverige och andra länder.
http://www.scb.se/templates/tableOrChart____136137.asp

Som diagrammet visar hängde vi hyfsat med till ca 1985 för att sedan ca 1992 få en nedgång. Var väl då vi hade räntechock och kronan blev flytande. Värt att notera är Finland som fick en ännu större nedgång. Finland är som bekant inte någon stor flyktingmottagare. Speciellt inte då. Så det går ju inte att förklara att deras invandrarpolitik bidrog till eländet.

Jag vet inte om jag orkar bidra så mycket mer i den här tråden. Tycker inte den leder nått vart. Så om du ursäktar mig så får det här nog bli det sista inlägget.

Du var mig en fruktansvärt envis människa!
Vad jag vill ha, är en klar och entydlig redovisning vart mina och andra skattebetalares pengar tar vägen

Detta lyckas du inte med hur mycket du än klistar och hänvisar!


Och så ställer jag också frågan till dig:
"Kan du komma på något större svenskt politiskt misslyckande än den svenska invandrar- och asylpolitiken?"

Detta vill jag ha svar på från dig!

En JÄTTESUCK från mig. Dags att definitivt avsluta den här tråden nu. Tror du verkligen att jag eller någon annan här på FB kan ge dig ett DETALJERAT svar så att du blir nöjd.

Sedan efter att mitt påpekade, med ett exempel, att din hänvisning till Lars Jansson inte var trovärdig, så valde du att inte försvara eller kommentera. Vilket jag tolkar som att jag i sak hade rätt.

Det är signifikativt, när du saknar argument, så backar du ut - med svansen mellan bena.

I helvete (ursäkta mod) att jag backar ur. Du är du som är så (mod blir nog arg om jag skriver det). Dina krav på svar är så orimliga så det är löjligt. Som en 4-åring i sandlådan. Du bad mig läsa Lars Jansson's bok. Jag ville inte det men tog mig dock tid att läsa vad han och andra skrivit om honom. När jag nu framför underbyggd kritik mot Lars Jansson, som du vad jag förstår gillar, så orkar/vill/kan inte/har inte intelligens nog (sannolikt sista alternativet) försvara eller motsäga mina påståenden. Jag tror faktiskt SD skulle klara sig bättre utan din argumentation, som är obefintligt underbyggd, men ändå ställer du krav på andra ska leverera argument. Jag påstår jag har gjort det. Och jag har länkat till vissa som givetvis kräver en viss hjärnkapacitet för att förstå innehållet och dra slutsatser.