Två frågor! [om ritning på gaskammare samt överlevande]

Yapp! De där ritningarna är ungefär som Aftonbladet och Expressen i det att det krävs lite grundkunskaper, skeptiskt (!) sinnelag och en del slutledningsförmåga för att kunna tolkas rätt.. Litar man bara till det som står på själva dokumentet/-en (eller AB eller Expressen) så blir ju hela verkligheten lite skev, så att säga!

Precis som du skriver så är det "innebörden av hela bilden" som gäller, och den bilden får man fram genom att ta allt från Hitlers tal och skrifter redan under 1920-talet, över rapporter från SS's Einsatzkommandon om sin verksamhet bakom östfronten, till vittnesmål, rapporter och dokument som har med de så kallade Reinhardt-lägren att göra (inklusive Birkenau).. "Hela bilden" tyder (och bevisar) då rätt uteslutande på en enda sak, och ingen annan!

... Och.. Det är nästan att man "saknar" Ezzelino, Baggen, SnömosKungen och Oscar den 3'e ibland.. Vart tog de vägen?? Debattmotståndet börjar ju kännas rätt tarvligt, urvattnat och enahanda? .. Och om de retirerar så skulle de väl kunna uppträda med lite hyfs i alla fall och meddela oss detta!?

Offtopic raderat. Håll er till ämnet.
//Mod

Forumet har aldrig varit så urartat som det är nu. Finns ingen som helst anledning att lägga ner tid på troll, snorungar och debattsabotörer som varken kan någonting eller är intresserade av att ta reda på någonting. Dessutom tycker jag att vissa resonerar som om de hade varit utvecklingsstörda.

Varför tror du att quark, som har rejäla kunskaper i ämnet och står på er sida, inte skriver här längre?

Kors i taket......

Här tror jag det är första gången som en revisionist på detta forum erkänner att någon motdebattör har stora kunskaper!?

Normalt så brukar ju alla motargument eller motbevis til revisionisternas åsikter sågas rakt av, just om okunnskap m.m.....

Har det slagit dig att anledningen till att Quark m fl inte skriver här längre, antagligen beror på precis det du själv skrev


Det stämmer liksom väldigt bra på revisionisterna, inte minst på detta forum.


Dr Tinnitus

Visserligen. Jag kan nog hålla med dig i sak, men. Man behöver ju inte gå i svaromål om allt och med/mot alla? (Jag kan dock själv erkänna att jag är en smula "lazy" när det gäller att kontrollera, gå igenom och "tröska" s k revisionistsajter.)

Jag för min del måste nog ändå tillerkänna baggen en hel del "ärlighet" när det gäller att värdera motståndares argumentationskvalitet.. (Finns det något sådant ord?)

Under vilken kategori skulle du placera videofilmen om Dr Tobens experiment?
Personligen anser jag, då du aldrig erkänt (väl?) vilken total flop detta skojeri var, att den hamnar under 4) och 5).
Men även 6) kanske får några röster.

/VV

Ingen begär ju att man måste kunna allt. Men att inse att man inte vet kan också vara klokt ibland.

Som bekant så har jag inte samma uppfattning som honom, vilket alla som läser debatterna kan se. Men han tvekar ju inte att sätta sig in i saker och ting, läsa böcker osv och framför allt tänka till innan han svarar. Sedan att man kommer till olika slutsatser är ju någonting annat.

Du kan väl kalla det flopp om du vill? Såvida ingenting nytt skulle tillkomma så har experimentet inget bevisvärde och skall således inte anföras som ett bevis i sakdiskussionen. Detta är det heller ingen som gör, och därför går det heller inte att klandra.

Skulle det emellertid ha visat sig vara sant så skulle det vara intressant ur bevissynpunkt.

Man måste ha i åtanke att Ezzelino, General Noogi osv har garanterat lagt ned tusentals timmar var på att studera ämnet. De har samlat material, gått på bibliotek, beställt hem böcker, läst en lång radda standardverk om ämnet, översatt långa texter från andra språk, satt sig in i vittnesmål, studerat teknisk bevisning mm.

Sedan kommer någon (inte riktat till dig d00rkey) som egentligen inte vet mer än vad vederbörande har läst på nizkor (eller liknande) och uttalar sig överlägset och uppkäftigt. Jämför tex inlägg #8 från Överliggaren och inlägg #12 från Vänlige Viktor i den här tråden.

Även som anti-revisionist kanske man kan ha lite lägre svansföring och försöka driva debatten framåt i etapper. Förklara ödmjukt att jag tycker så, och förklara varför. Fråga den andre varför han tycker så och varför.

Den här tråden startade med två frågor.
Den ena var:



Överliggaren svarade såhär:

Vilka då 'man' menar? Överliggaren och hans polare eller vilka då?

Varpå jag svarade att det finns visst ritningar och berättade var man kunde se på dessa.

http://chgs.umn.edu/educational/video.html (The architecture of Auschwitz)

Ord stod alltså mot ord. Överliggarens mot en etablerad och välkänd expert.
Svaret på mitt inlägg var alltså det 'fina' inlägget du refererar till som Överliggarens inlägg #8 som länkar till ett antal av de ritningar som finns på gaskamrarna.

Han avslutar detta inlägg med:


Dvs tolkningarna av de ritningar han länkade till påstås, av förintelseförnekare, vara felaktiga.
Jaha. Vilken överraskning att förnekare tolkar annorlunda än den samlade vetenskapen.
Det blir inte bättre för det kan jag upplysa dig om.

Men ett tips. Titta igen på de 5 videofilmerna som lades ut.
Kanske det slår dig att det inte bara är ritningar som visas utan det berättas och dras slutsatser om tilldragelser och händelser som alla visar på samma sak.

/VV