2000-06-30, 22:00
#13
"Denazifieringen"
Du säger att nazisternas brott bevisats, på vilket sätt? Jo, genom mängder med luddiga texter, som Goebbels anteckningar, samt "vittnesmål". Om dylika dokument som det jag postade, i kombination med vittnesmål från tyskar, hade exploateras i den utsträckning som "förintelsen" och allt relaterat till den, så hade vi haft ytterligare en "förintelse". En av anledningarna till att det "östes på" med propaganda vid kapitulationen, var för att de allierade skulle släta över brotten de gjort sig skyldiga till.
Varför rör det sig inte här om någon systematisk utrotning? President Roosvelt sade 1943: "Vi måste behandla Tyskland hårt, och jag menar inte bara nazisterna utan tyska folket. Vi måste kastrera det tyska folket eller förfara med det på ett sådant sätt att det inte är i stånd att i framtiden gå vidare på samma väg." (J.M. Blum - From the Morgenthau Diaries, Boston, 1967, BD II, sid 342 samt John L. Snell - Wartimes origins of the East West Dilemma over Germany, New Orleans, 1959) Även detta är ju precis den typen av texter ni förintelsetrogna viftar med som bevis, varför skall denna text, samt den tidigare, bara ignoreras, på det sätt du gör? Det visar återigen på din oförmåga att ta till dig uppgifter, och sedan sätta in dem i sitt verkliga sammanhang.
Så bara för att du anser att det var en "hämndreaktion" skall den därmed anses vara acceptabel? Det kan väl du vara så vänlig att upplysa de anhöriga till de civila i staden Bergen. Som en "hämndaktion" drev britterna (som du av din text att döma, anser inte gjorde sig skyldiga till några brott) innevånarna i staden Bergen från deras hem, och lät sedan fångar plundra hus och andra byggnader. Stora delar av staden sattes också i brand. (Bergen-Belsen, Der Spiegel, Hamburg, Nr. 30, 1985, sidorna 71 & 72) De allierade hade, precis som Julius Streicher och Goebbels byggde upp ett hat mot judarna, byggt upp ett hat mot Tyskland och tyskarna, inte bara övertygade nazister. Ett hat som fanns, från President Roosvelt ända ned till soldater av lägsta rang. Efter kriget fick tyskarna lida av konsekvenserna från Morgenthauplanens efterföljare, direktiv JCS 1067, samt från militärer, som enskilt eller i grupp fick utlopp för sitt genuina tyskhat. De allierades brott mot tyskarna upphörde INTE hösten 1945, det pågick 1944-1950, något som du snart skall få synnerligen talande exempel på.
Ok, du får väl hoppas att du aldrig behöver ställas inför rätta, om vilken "kriminaldomstol som helst" låter åklagarsidan bestämma vilka dokument och bevis som försvarssidan skall få använda sig av, för det var precis vad som hände i Nürnberg. Något som bland annat Raul Hilberg har bekräftat i en domstol i Kanada. (Barbara Kulaszka, Did Six Million Really Die? Report of the Evidence in the Canadian "False News" Trial of Ernst Zündel - 1988, 1992, Toronto, sid 50)
Varför rör det sig inte här om någon systematisk utrotning? President Roosvelt sade 1943: "Vi måste behandla Tyskland hårt, och jag menar inte bara nazisterna utan tyska folket. Vi måste kastrera det tyska folket eller förfara med det på ett sådant sätt att det inte är i stånd att i framtiden gå vidare på samma väg." (J.M. Blum - From the Morgenthau Diaries, Boston, 1967, BD II, sid 342 samt John L. Snell - Wartimes origins of the East West Dilemma over Germany, New Orleans, 1959) Även detta är ju precis den typen av texter ni förintelsetrogna viftar med som bevis, varför skall denna text, samt den tidigare, bara ignoreras, på det sätt du gör? Det visar återigen på din oförmåga att ta till dig uppgifter, och sedan sätta in dem i sitt verkliga sammanhang.
Så bara för att du anser att det var en "hämndreaktion" skall den därmed anses vara acceptabel? Det kan väl du vara så vänlig att upplysa de anhöriga till de civila i staden Bergen. Som en "hämndaktion" drev britterna (som du av din text att döma, anser inte gjorde sig skyldiga till några brott) innevånarna i staden Bergen från deras hem, och lät sedan fångar plundra hus och andra byggnader. Stora delar av staden sattes också i brand. (Bergen-Belsen, Der Spiegel, Hamburg, Nr. 30, 1985, sidorna 71 & 72) De allierade hade, precis som Julius Streicher och Goebbels byggde upp ett hat mot judarna, byggt upp ett hat mot Tyskland och tyskarna, inte bara övertygade nazister. Ett hat som fanns, från President Roosvelt ända ned till soldater av lägsta rang. Efter kriget fick tyskarna lida av konsekvenserna från Morgenthauplanens efterföljare, direktiv JCS 1067, samt från militärer, som enskilt eller i grupp fick utlopp för sitt genuina tyskhat. De allierades brott mot tyskarna upphörde INTE hösten 1945, det pågick 1944-1950, något som du snart skall få synnerligen talande exempel på.
Ok, du får väl hoppas att du aldrig behöver ställas inför rätta, om vilken "kriminaldomstol som helst" låter åklagarsidan bestämma vilka dokument och bevis som försvarssidan skall få använda sig av, för det var precis vad som hände i Nürnberg. Något som bland annat Raul Hilberg har bekräftat i en domstol i Kanada. (Barbara Kulaszka, Did Six Million Really Die? Report of the Evidence in the Canadian "False News" Trial of Ernst Zündel - 1988, 1992, Toronto, sid 50)
