Rasbiologi: Vad gör utlänningar sämre?

Det är ju ett vanligt motargument som också tagits in i beräkningarna, därav studierna på adopterade och inflyttade afrikaner i USA. De ligger fortfarande en bra bit under det vita genomsnittet. Jag skulle till exempel inte nå upp till en judisk eller japansk nivå på något magiskt sätt om jag blev uppfödd, levde och studerade i respektive områden, om jag inte haft de genetiska förutsättningarna dvs.

Källa på något av ovanstående?

Finns i de tidigare bifogade länkarna, dessutom vidarehänvisningar till ytterligare källor. Nu ska jag ut och fiska, ha det gott!

Det handlar egentligen inte om "bättre och sämre" utan snarare om olikhet då inte heller blandning med mera avancerade folkslag är önskvärt. Eftersom ingen forskning görs för att ta reda på vad olikheten är, så är det största vetenskapliga argumenten för att olikhet finns just det faktum att ingen forskning görs och att det finns enorma områden inom t.ex genetiken och den mänsklga hjärnan som inte är utforskade ännu. Detta bör samköras med det faktum att människor faktiskt ÄR olika, vilket vi kan se på förekomsten olika beteenden, olika kulturer, olika värderingar osv.

De enda vetenskapliga belägg som finns idag är små spridda "bitar" av information, som att man t.ex hittat den gen/bokstav som bestämmer en människas hudfärg, som att man vet att ämnen som t.ex serotonin/melatonin/testosteron och annat påverkar sexdrift/aggressioner osv. Små bitar av information här och var.

Nu tror jag ju inte på den sortens argument men bara för skojs skull, vad för sorts hemsk miljö var det isåfall som zigenarna uppstod i som gjorde dom till sådana människor? I tidernas begynnelse kan man ju annars tänka att de flesta platser på Jorden var mer eller mindre paradisiska.


Källa på det?
I vilken tid i historien har zigenare varit (hårt) arbetande och haft en fast (högstående) civilisation? Och var hände detta?

Ah, jag hittade stycket

Mycket intressant, fastän skillnaden inte var så stor.

@Belzebubb, givetvis är det olikheter mellan de mänskliga raserna, men det finns vissa saker som rasister hävdar som helt enkelt är otrovärdiga och löstaget skitsnack. Jag skulle exempelvis vilja se ett enda exempel på att negrer skulle vara djur. Ställer rasister vetenskapliga påståenden så ska de minsann också få en hederlig chans att validera sina påståenden.

Nä, det handlar ju inte om några astronomiska skillnader men de finns där. Bland de mest intressanta skillnaderna är dock den med judarna, gapet mellan etniska judar och vita européer är inte så stort, men desto större är gapet mellan judarna och araberna från ett närliggande befolkningsområde. Hur kan denna skarpa gräns uppstå? Har läst något om att etniska judar har en viss neural mutation eller liknande, väldigt subtil förstås men tillräckligt för att den ska ge upphov till synbara skillnader. Speciellt eftersom judendomen hållt de etniska judarna skapligt isolerade, då har ju dessa trevliga intelligensdrag haft tid på sig att ge sig till uttryck.

Att svarta afrikaner är djur är ju helt befängt då de tillhör precis samma art som alla vi andra, men att det finns fysiska skillnader (allmänt vedertaget) och mentala (kontroversiellt, naturligtvis) är inte så konstigt. Skillnaderna ligger ju i mycket mer än hudfärgen, vilken är den mest naiva föreställningen folk har - och som folk gärna argumenterar mot när det gäller rasism. Som sagt, vi vita européer (jag är medveten om att en eventuell rasindelning är mycket mer komplex än den jag presenterat här f.ö.) kan ju inte heller sitta och säga att vi är överlägsna baserade på dessa forskarrön, eftersom vi bevisligen ligger under såväl judarna som kineser och japaner. Alla folk har väl sina för- och nackdelar, men om man ska tro evolutionen så är dessa skillnader sinsemellan precis vad som behövts för att passa in i de olika geografiska områdena. Att det sedan finns gott om undantag gällande intelligens är ju en självklarhet då vi är en såpass högt utvecklad art och att det då finns extremt många individuella skillnader som kan uppstå.
Just intelligensen är ett väldigt känsligt ämne, inte alls lika känslig är den fullt godtagbara teorin om att vissa afrikanska raser besitter bättre anlag för att utveckla fysisk styrka och snabbhet. Nåja, jag tycker det syns rätt tydligt på hur dessa skillnader manifesteras ute i världen.

Nä, nu blir det fiska av som sagt.

Angående studien på adopterade afrikaner/asiater går resultaten att enkelt bortförklara genom att påpeka att ungarna, trots att de har vita föräldrar, inte lever isolerade från omvärlden. Det är mer sannolikt att en svart pojke/flicka adopterad av vita föräldrar identifierar sig i högre grad med svart kultur än en kines adopterad av samma föräldrar.

Andra möjligheter är att föräldrar till vilka barnen får högre intelligenskvot är mer benägna att adoptera asiatiska barn än svarta. Samt att barnen kommer från olika håll (de asiatiska barnen kommer från vem som helst som bor i ett fattigt område i Asien medan de svarta kommer från tonårsförädrar i USA som är för dumma för att använda preventivmedel).

Människan är bara ett djur i mängden. Alla människor är djur. Men icke-vita verkar till synes ofta vara mer djuriskt instinktsdrivna än vita vad gäller t.ex sex, aggressivitet och liknande saker. Men jag tycker också att du ska skilja på vetenskapliga resonemang och "dumrasistiska" nedsättande resonemang. Det finns väl ingen av de som säger t.ex "folkgrupp x är dumma apor" eller liknande som påstår att det uttalandet har någon slags vetenskapligt stöd?

Det finns ju dels rasistiskt vetenskap som handlar om t.ex gener, dels rasistisk teori som handlar om resonemang utifrån empiri och observationer t.ex som Hitlers teori om kulturskapande, kulturbärande och kulturförstörande folkslag och så finns det "dumrasism" som bara går ut på att t.ex förolämpa andra folkslag utan någon vidare grund eller berättiga t.ex slaveri. Blanda inte ihop dessa.

Känner nåra stycken men det känns orätt att lägga upp bilder på de. Tyvärr.

Ok. Om blonda, blåögda finska zigenare var vanligt så skulle det innebära att de blivit rejält uppblandade med finnar och svenskar. Mig veterligen gifter sig zigenare företrädesvis inom den egna gruppen.

Skulle gissa på att de stödjer sig på mycket av gammal nazistik ideologi från 1920-talet. Historiskt sett så har ju de västerländska samhället varit överlägset de andra. Vi koloniserade ju Afrika och inte tvärt om. Såg ett program om nazister i USA och då var det en snubbe som sade att han skulle respektera svarta om de hade byggt upp sitt eget land, byggt egna järnvägar, Eiffeltorn och dylikt istället för att komma till väst och tigga bidrag.

Så vetenskapliga belägg för detta kan ju hittas i historien då man kan se fullt med exempel på att det bara är (nästan enbart) vita som får nobelpris, uppfinner saker, bygger Eiffeltorn och mycket annat. Det kan ju iallafall rättfärdiga en del anspråk om vitas kulturella överhöghet.

Sedan så är ju inte en kultur inte enbart ett resultat av gener och fysiologi men vissa menar ju att generna styr mycket. Så sämre kultur måste därför innebära sämre gener om man är inte på den genstyrda teorin.

Det var iallafall några korta tankar om det hela.