Vilken film såg du senast?

2 wol 29 il (February 29) (2006)
https://www.imdb.com/title/tt0927575/

Denna film är tydlgien del i någon form av "Four horror tales", men jag hittar inte mycket info eller bakgrund om det när jag söker runt. Däremot har jag lyckats hitta alla filmer.

Den här började rätt lovande, men ju längre filmen lider, desto mer tappar den mig. Och tillslut väntar jag bara på att den ska ta slut.


Nej, inte igen.

På Bio. Inga spoilers.

The Odyssey, 2026.
https://www.imdb.com/title/tt33764258/?ref_=nv_sr_srsg_2_tt_7_nm_0_in_0_q_The%20ods

En historia om en son till legendarisk krigare som kanske är död. Ingen vet. Någon måste göra något åt situationen familjens palats. Blir det sonen själv som måste reda på alla problem?

Legendarisk saga som via regissören Christoper Nolan hamnat i fokus igen. Allt inspelat i IMAX. Inga visuella effekter. Många kända ansikten (dock en del kritiserade). En lång film på nästan tre timmar. Jag såg denna på vanlig bio (hört att just se den på IMAX ska göra skillnad).

Jag tror få har missat att denna film blivit kritiserad för diverse val av skådespelare. Ärligt talat brydde jag mig inte om det i filmen. Deras roller är minimala. Både godkända och dåliga prestationer, men inget värt att bry sig mycket om.

Filmen är inspelad i modernt amerikanskt språk. Det fungerade helt okej. Det är Nolans egna tolkning, men det är få skådespelare som gjorde något speciellt via dialog.

Historien har nog många läst eller sett i annan fattning. Det är mycket som ska visas och det tycker jag är en av filmens främst svagheter. Filmen är klippt på ett speciellt sätt som ger tidig spoiler (för de som inte känner till allt sedan tidigare), onödigt svår att relatera till under första halvtimmen och det känns som att delar av filmen mest händer utan att verkligen tillföra något.

Visuellt är det en del snygga saker och handlingen har så många element att filmen aldrig blir direkt tråkig, men jag kände mig oengagerad under majoriteten av filmen och spontant gav många andra på bion samma intryck. Ingen stannade till efter bion och sa typ "Oj. Vilken film!" utan de flesta gick bara därifrån. Samma gjorde jag.

Sista halvtimmen av filmen får ett bättre fokus och blir mer intressant än det mesta övriga, men efter två timmar hade mitt engagemang blivit svagt.

Det här känns som en berättelse mer lämpad för TV-serie t.ex 6 delar och en timme var. Där alla teman får ta mer plats. Här kändes det som att vissa saker mest klämdes in och vissa saker fick litet rum.

Samtidigt har filmen fått riktigt bra betyg på IMDB, många verkar tycka det är årets film eller av regissören Christopher Nolans bästa. Matt Damon (huvudrollen) säger att det är hans bästa inspelning av en film någonsin. Det är tal om priser på kommande Oscarsgalan.. Jag kliar mig mest i huvudet. Har vi sett samma film?

Jag tycker inte allt i filmen var dåligt, men spontant är detta inget jag skulle rekommendera och en av Christopher Nolans svagare filmer. Är det bara jag som missade storheten eller är det lite "Kejsarens nya kläder" över hela situationen?

Jumper, 2008.
https://www.imdb.com/title/tt0489099/?ref_=nv_sr_srsg_0_tt_7_nm_1_in_0_q_Jumper

En ung kille upptäcker att han har en form av superkraft i tidiga tonåren. Han kan teleportera sig genom att bara tänka tanken. Vad händer sedan?

Ambitiös film som blandar tonårsrelation med action och sci-fi. Så vitt jag vet floppade denna film. Därav kanske mer känd som en billig DVD genom alla år än något mästerverk.

Det blir en del stelt skådespel, saker i handlingen som kunde förklarats bättre och en kliché för mycket, men med det skrivet: En oväntat bra film. Gillar att karaktärerna inte är helt goda. Vad en person kan göra med sådan kraft visas på intressant sätt. Mixen mellan subgenrerna (drama, action, sci-fi) fungerar bitvis. Kul med Samuel L. Jackson och Michael Rooker på ett hörn också.

Tanken var att bygga ut och utveckla denna film till en filmserie. Jag hade faktiskt kunnat se de filmerna, men det verkar inte bli av. Nu har arton år gått så skulle detta någonsin dyka upp igen lär det bli en reboot snarare än en fortsättning.

En helt okej film. Bättre än väntat!

Då har man äntligen sett en serbian film. Förväntade mig det absolut värsta.
Första halvan var helt ok, spännande. Bra skådespel.
Andra halvan var inte lika bra. Men det kändes inte som en film man sögs in i. Det var liksom mer avant garde konst än en film. Typ som att den skulle visas på nån utställning på nåt galleri nånstans.

Men ja, jag förväntade mig något mer faktiskt. Rätt kass film, inget för mig. Blir 3 Arboga av 10 i betyg.

Såg även i spit on your grave den senare versionen. Inget att hänga i granen heller, hon hade söt stjärt det var väl det enda. Hämnden i andra halvan var ju också helt ok. 4/10

The Substance En parodi på en parodi eller en parodi på en komedi och en jäkligt tunn film full av konstigheter som visar på ett dåligt skrivet manus. Filmen är en möjlighet för Demi Moore att visa fejktuttar och fitthår.

Handlingen är att en desperat åldring som har ett friskis och svettis tv-program hoppar på vad som helst för att bli mer eftertraktad utan att först ta reda på mer om erbjudandet än den 30 sekunders video hon fått i ett usb-minne av storleken skollinjal. Storleken är nog till för att göra detta experiment mer trovärdigt vilket det desperara våpet faller för.

Den yngre versionen är jäkligt snygg, sexig och eftertraktad vilket hon vill vara längre genom att bryta kravet för hur hon ska finnas till och fungera.

His girl Friday (1940). Det ligger i blodet

Toppreportran Hildy tänker lämna tidnings livet, och gifta sig med en tråkig försäkringsman.

En tidstypisk rappkäftad komedi i högt tempo.
Lite för babblig för mitt gillande, 2/5

IMDB 7,8 = 4,02/5
68331 röster

Kul att jag inte är den enda som har sett den Gav den 3/5 personligen

Haha, jag har nog sett för många filmer med sådan plot twist under mitt liv, koreanska eller ej. Det är så provocerande idéfattigt och dåligt. Precis som att regissören väljer "the easy way out" istället för att göra något av det man byggt upp.

Jag skulle kunna ha bokbål med såna filmer

Personligen tycker jag nog tvärtom. Idèfattigt är det väl inte, utan man får jobba med hjärnan. "Easy way out" är ju när man tar en mer simpel, förväntad väg i handlingen

Men visst, kanske blir lite tjatigt om man ser filmen och känner "jaha, nu är det här så igen" (kan bli lite pretto kanske )

72 Hours med Kevin Hart. Ganska rolig rulle.
Kevin levererar som vanligt.

Jag menar att det snarare just är simpelt och lite av en genväg för filmskaparen att inte behöva förklara paradoxala eller svaga plots, och heller inte logiskt behöva bygga upp vändningen i en film, utan istället bara ta denna genväg och förklara allt med att det bara var en illusion.

Det för mig är just the easy way out.

En plot-twist bör också fördjupa en film.
Att förklara det med att det var en hallucination berövar mig som tittare på detta och det blir istället en väldigt ytlig förklaring på saker som "med falskhet" har byggts upp på ett till synes komplext vis. Men egentligen är det väldigt tomt och tunt.

Det skapar också mer en känsla av att jag blir lurad än berörd av filmen.
Kort sagt känns det då alltså mer som en billig, idéfattig lösning på en film, än något som skapar djup och eftertanke hos mig som tittare.

Jag känner mig blåst helt enkelt, att all min känslomässiga investering i karaktärer och handling på ett sätt ogiltigförklaras då det inte hände på riktigt

Men aja, vi börjar glida från TS...
Blir fett triggad av dessa filmer iaf, och här har jag försökt förklara lite varför, och varför jag tycker det känns billigt.
Du behöver inte hålla med mig, men jag hoppas du förstår mig.

Heat (1995)
https://www.imdb.com/title/tt0113277

Jag kan inte riktigt förstå hypen kring den här filmen.
Ja, det är en bra heist-film och bra skådespel av en del högst rutinerade och aktade inom branchen.
Men frågan är om inte filmen fått så bra recensioner mycket tack vare namnen som är med. Då blir det ju gärna mer hype.

Nåja, jag behöver inte haka upp mig för mycket kring det... det är en bra heist/kriminalthriller. Jag tycker bara inte den är så himla sensationell som betyget på imdb (8,3 just nu) gör gällande eller hur det brukar låta från andra.

De Niro och Pacino är ju två skådisar jag verkligen gillar, två av mina favoriter faktiskt. Jag har inget ont att säga om Kilmer heller, men för mig är han ett snäpp nedanför de andra två. Och jag tycker det är häftigt att de två tungviktarna spelar mot varandra i denna film, på en varsin sida av lagen. De sitter till och med ner och talar med varandra vid ett tillfälle i filmen, allt i respekt till den andre och vad den gör. Jag tycker det är mäktigt på något sätt.

Det fick mig också att fundera över... vem av De Niro och Pacino har egentligen mest pondus? Inte bara vem som utstrålar det mest i denna film, utan på riktigt alltså.

Jag kan tycka filmen är lite luddig emellanåt. Jag fick lov att söka upp och läsa om både Williaim Fichtner och Jon Voight's karaktärer i filmen för att förstå vad deras roll i storyn faktiskt var.

En annan sak jag inte var ett sådant fan av var actionscenen någonstans i mitten. Det blev väldigt utdraget skjutande och kanske någon biljakt också, minns inte riktigt nu. Men fy vad tråkigt det är med actionscener Det är bara stök och oljud, ingen direkt handling eller spänning alls. Bara utfyllnad och ungefär lika intressant som en påse dillchips.

Men filmen är nästan tre timmar lång, och på de tre timmarna ska de faktiskt ha cred för att inte ha klämt in så mycket actionscener totalt sett ändå. Det kunde absolut varit värre.

Musiken känns bra emellanåt, och ibland mindre bra. Men överlag så passar den till filmen på ett lite udda sätt, ska jag nog säga.

Även om jag inte stämmer in i den generella hyllningskören som höjer denna film till skyarna, så tycker jag det överlag är en bra film.
Jag gillar ju heist-filmer och den här uppskattar jag