Centern och de homosexuella

...intressant diskussion detta. Man (dvs jag) tänker sig (mig) C som ett traditionellt landsbygdsparti där muslimer, HBT, hippies och andra "avvikare" borde ha svårt att göra sig gällande. Nu visar det sig att ett flertal företrädare för partiet gärna driver homofrågor. Samma fundering som hos TS - vad är så homoattraktivt hos C? Vad får det för konsekvenser?

Delvis OT: TBE - socialstyrelsens expertis har bedömt att manliga homosexuella gnerellt har för mycket osäkert sex för att det skall vara värt risken att låta dem lämna blod. Allt som går homosar emot är inte diskriminering. Fundera på: om socialstyrelsen har rätt - hur många HIV-smittade per år i blodtranfusioner är ett accetabelt pris för att homosarna inte skall känna sig förorättade? Är inte patienterna viktigare?

Bra att det börjar bli så även från högerhåll, även om det såklart då är från fel håll Sexuellt likaberättigande är en mycket viktig fråga.

...är det det? Det är ju inte lika.

Tja.. Centerpartiet är ju det mest liberala partiet vi har. Trots det så har ju Centerpartiet som folkrörelseparti alla spänningar inom sig som återfinns i hela den samlade borgerligheten. Lite av varje, konservatism, socialliberalism och liberalism under samma tak. Jag vet ju att Jämtlands läns förra landstingsråd, Thomas Andersson var öppet homosexuell och han blev centerpartist av samma skäl som de flesta andra. Han blev inte medlem för att driva hbt-frågor och dylikt. Jag tvivlar även på att Federley blev det. Så jag har egentligen ingen aning

Tror det handlar om att Carlgren var ganska tidig med att komma ut och blev den första öppet homosexuella politikern. Sedan har de varit väldigt liberala i HBT-frågor. Det har funnits ganska många homosexuella i partitoppen i CUF, i synnerhet då Federley gjort ett starkt avtryck på partiet.
Men bögarna som är med i ungdomspartier har väldigt lite med homomaffian att göra, som utgörs av främst RFSL.
Men visst, det är lite lustigt. Jag har svårt att tro att dessa är starka förespråkare av jordbrukssubventioner, eller ens tycker det är en intressant fråga. Något som jag ser lite som deras grundstomme.
Det kan ju också vara så att många homosexuella är inflyttade från landet, där centern haft ett starkt fäste.

Jag har kanske träffat på en handfull homosexuella moderater och socialdemokrater. Medan de är väldigt vanliga inom Vänsterpartiet, Centern och Folkpartiet.

Hur många inom Centerpartiet vill ha jordbrukssubventioner? Det var Centerpartiets jordbruksminister i Bildtregeringen som avreglerade jordbrukspolitiken i Sverige och Erlandsson driver nu frågan i Europa.

Tage Erlanders regering 2.0, som satt 1951-57, var en koalitionsregering med såssar och bondeförbundare.
Brunt förflutet, tja, det hindrade uppenbarligen inte Erlander..

Edit: Inom den bruna rörelsen var homosexualitet vanligt, så begreppet "brun rörelse" är närmast perfekt . Det var vanligt att nazzarna eggedes av varandras svettiga nakna kroppar och muskulösa ideal, samt det faktum att det inte var den övre intelligenskvartilen som utgjorde stommen i bland dessa, som gjorde att man mer än gärna kopulerade med varandra. Röhm var snarare regel än undantag.

Vad menar du?

...enkelt att en homosexuell relation inte helt kan jämföras med en heterosexuell. Anledningen är enkel. Den senare relationen kan resultera i fortplantning, den förra kan aldrig det. Således är en relation avgörande för mänsklighetens fortlevnad, en realtion är en helt intern affär mellan två parter utan betydelse för samhället. Likaberättigande?

Mycket intressant fråga. Att C har varit ett byte för politiskt korrekta politruker (politiker som yrke och kändisgrej) sedan bondeståndet dog ut är väl mer eller mindre en bekräftad sanning. Allvarligt, vad tänkte Federley innan han gick med i CUF ("Bondeförbundet - det här är jag! Här hör jag hemma.")? Att då nischade grupper (bögar) inriktat sig däråt är väl inte helt omöjligt? Motfrågan: varför i helvete skulle bögar behöva ta över ett parti, de har ju alla?
Så, nej, jag tror helt enkelt att Centern är ett "först till kvarn"-parti som bara lever kvar som namn och egentligen saknar existensberättigande och därför drar till sig allehanda personpolitiker. Vilket har "råkat" bli en hel del personpolitiska hbt-bögar. Centern är väl det mest ideologilösa (och det säger inte lite) partiet i Sverige idag?

Det är CUF som dikterar (c) numera. C har blivit ett liberalistiskt parti. Det är bara en tidsfråga innan Maud får kliva åt sidan.

CUF har öppet deklarerat sig som socialliberaler, detta fenomen började i slutet av 80-talet i samband med Carlgren ledarroll i CUF, då många HBT folk drogs till (c).

Carlgren är en mycket sliskig typ och ser sjuk ut, jag har träffat honom i många officella sammanhang då han var GD för Integrationsverket 2000-2006. Jag tog han aldrig i hand utan nickade bara. Han var helt inkompetent redan då, kändes mer att han var inkvoterad (eller är) då han var homosexuell.

Jordbrukare röstar nog inte på (c) längre, då dom inte för en aktiv jordbrukspolitik utan en socialliberal politik med bla frågor om eco-humanism.

(c) kommer förlora massor av röster till (mp) 2010, dessutom är (c) inte längre ett höger/mitten parti, så jag fattar inte varför Reinfeldt ens tar dom med tång. Men det kommer nog bli ändring på detta. Det kan nog bli oanade förändringar inom Svensk politik 2010, Sossarna är livrädda med tanke på att Mona Sahlin "kvoteras" in som partiledare, Moderater är bekymrade över Borg och Reinfeldt. Lite inside info då jag har rätt mycket att göra med högre politiker inom alla partier genom mitt yrke. Vid en fikarast hör man mycket om vi säger så.

Dom som kommer vinna mest är tyvärr SD, det finns rätt mycket statistik och skräck-scenariot inom etablerade partier är att SD kan nå över 20 % . Jag är övertygad at folk överger (c) pga av deras socialliberala åsikter, och jag blir inte förvånad om (c) åker ut.

Just nu är alla partier livrädda för valet 2010, som kan bli ett ödesval !

F.ö springer väl varenda CUF medlem just nu med strutsfjädrar och glitter i stjärten och dansar runt på ett lastbilsflak på Pride-festivalen. Liberala naiva tok !

...intressanta synpunkter! Länge har jag hoppats att minst ett parti skall åka ur på respektive sida blockgränsen, gärna vattenmeloner och bondeförbundare. Problemet är ju var dessa väljare tar vägen och vilka effekter det får.

Jag förstår rädslorna hos de etablerade partierna. Men, de har sig själva att skylla. I väljarkåren finns ett stort antal åsiktsskillnader som i allt mindre utsträckning avspeglas i partistrukturen. Det gäller givetvis de uppenbara frågorna där säkerhets-, migrations- och EU-politiken ofta bubblar upp, men sannolikt också frågor om grundläggande värdefrågor, kriminalpolitik mm. Det är uppenbart att partierna mer avspeglar medielandskapet än folket, vilket inte är ett litet demokratiskt problem.

Måhända kommer detta att leda till dramatiska förändringar, särskilt om en betydande del av den borgerliga valmanskåren känner sig sviken av alliansregeringen och röstskolkar i nästa val, eller röstar på SD (rys).