Rickard Bergengren, Godsägarsonen

Tja eftersom du är här så är väl pajaskvoten fylld.
Spelar det någon roll om det är en vildkatt, eller en fågel eller något annat levande djur? Det är väl jävla onödigt att uppföra sig så.
Har man ingen respekt för djur tror jag inte att respekten för människor är särskilt stor heller.
Alltså borde man, lagen alltså, arbetat förebyggande och låst in honom och förlagt nyckeln.

Vilken skitunge.

Folk som använder sig av tre frågetecken på rad brukar av hävd vara antingen under 14 år fyllda eller gravt mentalt handikappade. Grattis.

OnT: Självklart skall det finnas konsekvenser för sådant svineri. För er som hävdar att det "bara" är djur och inte människor det gäller kan jag meddela att sådant beteende tyder på att man inte har någon överdriven respekt för människor heller.

Bevisa den tesen! Om du kan! Killen är SÄKERT helt ostraffad, har säkert inte ens mobbat någon i "plugget"!

Och varje gång du av misstag kör över en katt med din bil ( om du är gammal nog och äger en, vill säga ), så ringer du in det till polisen för "brottsutredning", för att du inte skall drabbas av åtal för smitning? Proportioner i diskussionen, tack!

Proportioner? Gissa om folk hade reagerat något starkare om det var dagisbarn som puckot sköt.

Finns mycket forskning som visar på ett sådant samband, förutom att det är någorlunda logiskt att sadistiskt våld mot vissa varelser inte bådar gott för relationer med någon/något.

Exempel:

http://ijo.sagepub.com/cgi/content/abstract/45/5/556

http://hum.sagepub.com/cgi/content/abstract/38/12/1113

Att skjuta en katt och köra på en katt av misstag kan knappast jämföras.
Jag gör precis samma sak som vem som helst som åtminstone har ett hederligt ben i kroppen när jag råkar köra på en katt. Jag uppsöker närmaste hus och hör mig för vem katten tillhör. Kör jag på ett större djur, t.ex. en älg eller rådjur ser jag först till så att djuret är dött. Sen kontaktar jag landägaren för att tala om vad som har hänt.

Att plåga och döda djur för sitt höga nöjes skull är ett brott, att vara inblandad i en oförutsägbar trafikolycka är inte det.

Utredningen togs upp på nytt för att sedan läggas ned igen i maj efter att åklagaren inte kunnat finna något som styrker att katten dödats på ett "plågsamt sätt", eller något i den stilen. Själva dödsskottet finns inte med i filmen.

Killen i fråga har alla kvalifikationer för att vara riktig WT men råkar nu vara från en "fin" familj som misslyckats i sin uppfostran. Han gillar bilar och att träna (att döma av ett antal foruminlägg som man kan googla sig till). Gissar att han och hans föräldrar är ett gäng inavlade, knappt läskunniga storbönder som en stor del av den övriga skånska lantadeln.

Hans mor har förklarat det hela som ett "pojkstreck" - något man enligt mig inte sysslar med när man är över de tjugo... Men R har säkert lärt sig en läxa av det hela och skjuter kanske inte katter i fortsättningen, men väl andra djur, under mer ordnade former.

Det finns ett samband mellan att som barn/ungdom som plågar djur för nöjes skull och att sedan bli en störd vuxen med psykopatdrag.

"- Det är isolerade, ensamma människor med ett ganska speciellt tänkande som utför dessa våldsamma handlingar, säger Marianne Kristiansson, chefsöverläkare på Rättspsykiatrin i Stockholm.
Hon påpekar att människor som är våldsamma mot djur ofta utvecklas till att senare rikta sina handlingar mot människor."
http://www.ostran.se/harkiv/ost/2003/07/29/OST20030729B1ENU1004_1_2.htm


Rickard Bergengren är ett as och kommer att så förbli, eller bli värre.

Det jag inte fattar är hur man lyckas fria idioten. Han har filmat hela grejen, vad mer kan man tänkas behöva för bevisning?
Spelar väl ingen roll om det dödande skottet inte finns med på filmen, NÅT måste han kunna åtalas för med bevisningen i fråga.

Dommaren är väll en ordensbroder med farsan eller nått, golfkompis kanske?