Citat:
Ursprungligen postat av Lutas
Om inte alla ska betala för det så antar jag att inte alla skall ha tillgång till det, och då kan det knappast kallas för "public service". Och det finns ingen anledning att staten skulle äga vanliga tv-kanaler. Tror man att statenes television av någon anledning inte skulle vara lika eller änvärre vinklad än vanlig media så är man nog ute och cyklar lite. Det är snarare farligt att folk fått för sig att SVT av någon anledning inte är vinklat, till skillnad från all annan media i hela världen.
Jag glömde att du hade den något ovanliga ståndpunkten i den här frågan, men då ser jag å andra sidan inte anledningen till att staten ska äga en helt vanlig tv-kanal i mängden.
All media i västvärlden är vinklad, det är inget nytt, och detta gäller även Svt. Skillnaden är att annan media ägs av företag med vinstintresse, medan Svt ägs av staten (eller snarare en stiftelse vars ledamoter utses av regeringen), och dessutom inte finansieras av reklam, vilket innebär ett större oberoende.
Du kommer inte hitta en enda dagstidning, kvällstidning eller tv-kanal som inte är vinklad. Men Svt har jag större anledning att lita på i detta fall. Det är möjligt att man måste hitta andra sätt för staten att finansiera public service, men att låta det försvinna helt tror jag leder till en fördumning av befolkningen i längden.
Svt står för en stor mängd viktiga program som du inte hittar nån annanstans, dessutom är deras utländska utbud endast 33% (årsredovisning 2005) vilket innebär att tablån inte består av enbart amerikanska program, som de flesta betalkanaler.
Och hur ser kulturutbudet ut i andra kanaler? Existerar det ens? Vilken annan kanal hade ens drömt om att visa opera från Drottningholmsteatern?