Ponera att en människa kommer in i I&I och diskuterar med inställningen att invandringen är en bra sak, denna kommer med argument som anknyter till redan medialt uppmärksammade uttalanden och rapporter som fått gott om utrymme på dessa anslagstavlor (AB/E/TV).
Kan man verkligen rättfärdiga metoden att avfärda denna persons argument på "PK-regeln?". Det finns säkerligen en mängd människor här som faktiskt efter personlig rannsakan insett att deras åsikter stämmer överens med det som anses vara "PK", är detta nog grund för att deras åsikter inte ska vara värda något i en diskussion? Kan man verkligen säga "Sluta vara så PK" till någon som personligen framför sin åsikt även om den råkar vara PK?
Är det bara de något avvikande eller totalt diametrala åsikterna som räknas?
Frågan:
Är det OK att förkasta PK-åsikter enbart för att de är "PK" eller bör man gräva djupare och finna grunden för själva åsikten i fråga?
I tidigare I&I så var det ett vedertaget begrepp att förkasta PK-åsikter som just PK istället för att se till personen som tycker det hela och varför, man kunde alltid förkasta och minimera opponenten genom att proklamera att denne inte skapat en egen åsikt utan enbart gick efter PK-normen. Jag hoppas att vi slipper se detta nu.
