Bör Sverige fortsätta utveckla och slutligen anskaffa (fordonet) SEP?

I Försvarsmaktens perspektivplan som överlämnats till regeringen i år talas det lite om enhetsplattformen SEP från brittiska BAe Systems Hägglunds som en ersättare för en rad fordon som används av Försvarsmakten idag. Denna skulle vara färdig att börja tillverkas år 2014.

Frågeställningar:
1.) Är det rimligt att Försvarsmakten låser sig vid ett inköp av SEP redan nu?
2.) Måste den svenska staten stödja BAe Land Systems istället för andra tillverkare?
3.) Vore det inte vettigt att anskaffa en redan färdigt produkt (t.ex. Piranha III, Pandur II)?
4.) På vilket sätt gynnas svenskt företagsklimat om Försvarsmakten beställer SEP?
5.) Är ni som skattebetalare redo att betala mer för en SEP än om Patria AMV köps in?
6.) Vad finns det för nackdelar med det redan färdiga CV90-chassit jämfört med SEP?
7.) Finns det inte en risk att marknaden redan är mättad när SEP blir färdig?

1. skulle jag nog absolut säga nej till
2. egentligen inte
3. där är jag alldeles för dåligt påläst för att uttala mig om
4. kompetens inom riket?
5. Som skattebetalare skulle jag hellre se ett intimt samarbete med Norge och Finland när det gäller matriellinköp, jag menar att dagens FM är så pass liten att det blir för små serier och priset blir därefter, orimligt högt.
En gemensam utvecklingssatsning med Norge och eller Finland med likartade krav på SEP borde bli mer effektiv.

6.Det borde väl finnas ytterligare utvecklingspotential i CV90 ?
7. tja ...

//NR

Är den jävligt dyr och dålig? Vi köper skiten!

Britterna är tydligen inte intresserade längre:

http://allehanda.se/avdelning/ornskoldsvik/8702

Det där var inte särskilt lovande för SEP, jag var under intrycket att SEP hade en lovande chans i det brittiska programmet avseende att BAe Hägglunds är just brittiskt. Nu är de återstående vagnarna istället från USA, Nederländerna/Tyskland och Frankrike.

Det britterna får i gengäld är teknologiskt mogna alternativ medan SEP är ett projekt som pågått sedan tretton år tillbaka (då FMV skrev den första kravspecifikationen) och som inte ens är i närheten av att bli klart än. Det var lite det jag menade med min fråga 7.) i det första inlägget. Jag tror att den internationella marknaden kommer vara mättad när SEP blir klar och aktuell. Ungefär som med Gripen.


Vilket skitsnack. Boxer och VCBI är precis lika modulära och "framtidens vagnar" (kommer vara i tjänst 40 år minst) som hjulversionen av SEP. Dessutom är många militärapparater runtom världen (däribland den brittiska) i grunden konservativa och vill förlita sig på mogen teknologi, SEP är för riskabel och kommer inte kunna leverera något man inte kan få med Boxer eller VCBI (eller Patria AMV för den delen).

Tja jag tror tanken är väldigt god Men som vanligt är jag väldigt skeptisk för mig liknar detta projektet jas ......... Sen ju mer avancerat tekniskt man gör något ju svårare blir det att producera i en krissituation se bara på Tyskarnas problem med överutvecklad teknik under ww2 en produktionstekniskmardröm beroende av flera olika underleverantörer som inte ens kanske finns i vårat rike

Dom låser sig inte nu.


Hur och om studie-produktdefiniering och sedemera demonstratorer har upphandlats har jag inte svar på men FMV har både en lång tradition och politiskt uppdrag att stödja inhemskt utvecklingsarbete när så kan ske inom rimliga kostnader. Det handlar i princip om forskning och utveckling vid det här laget. Archer och A26 är två andra exempel där definitionsfaserna finansieras av FMV för att slutligen ställas mot internationella alternativ vid en eventuell beställning. Det kan fortsatt ske med SEP. Det kan även mycket väl bli så att FMV tvingas (av Herr Odenberg) skaffa sig en partner för vidare arbete med SEP inför nästa fas i projektet.


Dessa är fordon i helt fel klass och missar överlag poängen med projekt SEP. Om vi enbart skulle ha en enhetsplattform så går det att lösa idag med fordon redan på marknaden. Inga problem. Men saken är den att skäl nummer ett är vikt samt yttre och inre mått, plus att övrig anpassning så som minskydd, signaturanpassning, arbetsmiljö och låga driftskostnader m.m m.m skall vara reell.

SEP planeras inte som en ersättare till stridsfordon eller pansarterrängfordon, det tyngsta vapen som planeras är självförsvarsvapen i 7,62-12.7mm klassen via en RWS. Det är en konkurrent till bland annat BV309, Lätt terrängbil och övriga trupptransporter, Jeepar och diverse logistik, ADF, sjukvård, telekrig och psyops m.m dvs lätta tp84 transportabla fordon som ändå har en större förmåga än dagens kompatibla lösören.


En Svensk order, förmodligen några hundra invidider över ett par decennier, är för liten för att göra riktigt bu eller bä, det är inga massiva utgifter vi talar om just nu. Men det är självklart att det ger stöd till exportmöjligheterna.


AMV är för tung, för dyr i drift vs tanken med SEP. Den light version som det även talats om missar också poängen med det stora inre utrymme som FM ställer på en SEP. Ambitionen är även att utnyttja elektronisk transmission och en lätt kompositkaross för maximalt utrymme samt låg vikt för att platsa en lämplig motor, eller motorer. Förmodligen blir den en mindre motor vid varje drivare.


Ja den är ju ännu värre än Patrian för vad FM vill med SEP. Plattformen är för tung för C-130, dyr i drift och finns ej i hjulvariant tex.

SEP är inget stridsfordon. SEP ska inte ersätta CV90. Även om det förmodligen blir neddragningar i antalet CV90 med tiden. CV90 skall om några år undergå REMO. Exakt hur många får vi väl se. Men det kommer vara Sveriges primära stridsfordon i flera decennier till, brevid SEP-baserade fordon så som trupptransport (taxi), sjukvård, UndH, Ledning m.m.. som sagt.


Njae, det finns en "risk" att ju fler A400M och C-17 som kommer i operation så minskar kraven på hur lätt och fyskiskt stor en produkt skall vara. Annars så är det tänkt att den ska fylla ett hål i marknaden.

Sverige är dock inte ensam om att tänka i dom här banorna och det vore helt klart lämpligt om FMV kunde fiska fram någon/några partners. Vi har lagt 350 miljoner på SEP:s utveckling samt demonstratorerna. Småsummor skulle nog de flesta större länder tycka. Däremot var BAE:s ihopkok för FRES inte mycket att hänga i julgranen. För att klara av tidskravet fick de trycka in konventionell motorteknik vilket gjorde att hela poängen förlorades. Tung och ful blev den.

Om det här är med SEP är rätt och om projektet blir lyckat kan jag inte spekulera runt men att stödja fortsatt utveckling har jag inga problem med.

Intressant tysk lösning för mellansegmentet mellan Dingo och Boxer;

http://www.kmweg.com/gb/pressenews_detail.php?id=91

Tror personligen mer på en sådan här lösning. Första Grizzlyn ska levereras så tidigt som november 2007 vilket indikerar att man använder relativt mogen teknik och produktionslösningar (till skillnad från SEP). Visst är Grizzlyn större än SEP, men ändå.

Personligen tycker jag att allt tung hjulgående pansarterrängbilsliknande skit går direkt i toan, så nej - jag tycker inte att man ska skaffa skiten.
Vi har redan ett, i vissa avseenden, uselt hjulgående fordon och det bör räcka.

Avseende den bandgående varianten så tycker jag att cv90 duger alldeles utmärkt som det är nu och ser ingen anledning att slänga ut en massa pengar för att ersätta ett system som fungerar utmärkt.

Är inget större fel på XA-203S, bortsett möjligtvis från budgetbeväpningen, men det är ju inte fordonets fel (även om motorn kunde varit lite vassare). Släng på en Rafael RCWS på vagnen eller dylikt och man får en ganska trevlig beväpning dessutom. Angående hjulgående finns det säkert en god anledning till att tyskarna satsar på det med just Dingo - Grizzly - Boxer. Det är perfekt för utlandsuppdrag som Försvarsmakten tycks prioritera numera.

Jag sa det redan när FM beställde Patgb 203A att de borde ha väntat på att Patria AMV skulle bli klar istället men nänä, det gick inte för sig för man behövde vagnarna "direkt". Varför kan man förstås fråga sig, det skiljer inte särskilt mycket tid mellan att Sverige skickade ut sina i ett "skarpt" operationsområde och att polackerna skickade sina licensbyggda AMV (Rosomak) till Afghanistan.


Som Knightone säger är SEP tänkt att fylla ett behov av en betydligt mindre och lättare vagn. Men jag håller ändå med dig. Behovet (med väldigt stora situationstecken) av SEP är i mångt och mycket ett påhittat behov för att låta BAe Hägglunds ha något att göra så att de stannar kvar i landet.

Rimligt och rimligt. FM är i det här fallet till för att stödja industrin, så utifrån den rollen är det rimligt. Försvaret är i Sverge aldrig till för militära skäl.


Annars flytta produktionen utomlands. Av samma skäl har vapenexporten ökat, trots att man låtsas motsatsen.


Både och. Å ena sidan är det gynnsamt att någon annan tagit utvecklingskostnaderna, men å andra sidan är det en styrka att förfoga över utveckling och tillverkning själv, så man får det som man vill. SEP blir säkert väldigt bra.


Utveckling, kunnande, underleverantörer, arbetstillfällen, skatteinkomster, teknisk ower-flow.


Om vi har ambitionen att ha ett ritigt försvar, som även kan och förväntas användas i Sverie och i vår närhet, då är svaret JA. Om det bara är till för att skickas som bistånd till u-länder, då är svaret NEJ.

6.) Vad finns det för nackdelar med det redan färdiga CV90-chassit jämfört med SEP?[/quote]

SEP skall ju även finnas i en sexhjulig version, med hög komponentgemenskap med band-SEP. Det modulära tänkandet är också avsevärt utvecklat i SEP. CV90 är enbart avsett för strid, medan SEP sannolikt även kommer i underhållsversioner för materiel- och sjuktransport. Den konventionella drivinan är borta, vilket torde leda till smidigare, billigare och fler lösningar.


Mycket sannolikt. Därtill har vi ju själva verksamt bidragit genom att sälja CV90 till Schweiz, Finland, Norge, Danmark(?) och Nederländerna (?).
Samtidigt är Storbritannien på väg att ersätta sina lätta stridsfordon, och jag tror att Hägglunds bedömer det som god chans att kunnabli det nya enhetsstridsfordonet i UK.

Kanske har missat det helt, men vilken typ av beväpning ska man kunna få på SEP:en. AKAN eller tyngre. Vore intressant o se vilka olika typer fordonet kan moddas till.