Tråden om Stockholms tunnelbana

Ja jisses!

Ett riktvärde för kostnaderna för en trafiktunnel är i dagsläget ca 1,5 miljoner kronor per meter! Det är 1,5 miljarder/km det.

Ju längre ut man drar en tunnelbanering - desto fler kilometer får man lägga till budgeten. Och dessutom med ett allt glesare passagerarunderlag.

Dagens tvärbana är en stor succe ur resandesynpunkt. Den räknade man hem med 10-15.000 passagerare per dag och nu är man uppe i 40.000 per dag. Dess förlängning lär garanterat bli lika populär.

Tvärbanan Norr, Solnagrenen blir 7 km lång. Den beräknas idag till 2,9 miljarder (och då inkluderas 1,5 km tunnel och en bro över Ulvsundasjön i den siffran). Det är alltså ungefär 400.000 kr/m vi talar om och ännu mindre om vi kan undvika tunnlar och broar. Kanske ner mot en 250.000/m. En 4-6 ggr billigare än tunnelbana alltså.

Now do your math!


En tunnelbana till nacka antas kosta kring 30 miljarder. Där kan det kanske vara en idé med ny tunnelbana om befolkningen växer som man planerat. Men det skulle samtidigt äta upp så gott som alla T-banepengar som finns under en 10-15 år.
http://www.dn.se/sthlm/t-bana-till-nacka-kan-stoppa-forlangning-av-tvarbanan-1.521944

Ordet "trafiktunnel" lät diffust.

Är det ett genomsnitt som inkluderar även vägtunnlar? Vägtunnlar måste ju vara större, och dyrare, eftersom bilar kräver vingel-marginal. Dessutom krävs ventilations-system för vägtunnlar, för att få bort bilarnas avgaser, vilket skapar ytterligare kostnader.

Avser "trafiktunnel" en tunnel för järnväg med 1 spår, eller järnväg med 2 spår?

Är den angivna kostnaden ett genomsnitt för vad det kostar att bygga tunnlar? Inkluderar genomsnittet även på kostnaden att bygga tunnlar på platser där dom geologiska förutsättningarna är sämre än i Stockholm? Eller rentav där geologin är usel för tunnlar, såsom Göteborg?

Citat från Anders Sundström på Dagens Nyheter:
"Att satsa - gissningsvis - 30 miljarder på en ny tunnelbana är inget som politiker beslutar på en kafferast."

Är detta en gissning helt baserad på kostnaden för att bygga Citybanan? Citybanan har ju vissa svårigheter vid byggandet. En försvårande faktor är att den byggs ganska ytligt under strömmen och under Södermalm, för att kunna ansluta till Årstabron.

Eller är en kostnad på 30 miljarder en kvalificerad uppskattning av någon som känner till dom geologiska förutsättningarna?

Antar att trafiktunnel = tunnel för T-bana. Vägtunnel är betydligt dyrare än så, men anläggs ju å andra sidan inte i de längderna.

Det krävs dock ventilation även i T-banan, men i mindre utsträckning då avgaser är ett betydligt mindre problem.

Kostnaden är mest troligt gällande för Stockholm och endast där.

30 miljarder låter som en uppskattning baserat på tunnellängd samt vad tunnelbyggande kostar överlag i stockholmsregionen.

Är det rimligt att satsa de summorna på en tvärbana med betydligt sämre underlag för resande? I mina ögon nej, men någon som är av annan åsikt.

Tunnelbanan behöver ju iofs inte gå i tunnel hela sträckan. Tunnelbehovet för tunnelbanan är väl lika stort som för lightrail eller spårvagn. Däremot så behöver tunnelbanan banvallar hela sträckan..

Skulle man dra den ut mot nacka så skulle den väl i stora delar överta och anpassa den befinliga saltsjöbanan.

Trafiktunnel är antingen tågtunnel eller vägtunnel.

Det som kostar mer i en vägtunnel (större volym) uppvägs i jvg-tunnel av mer komplicerade system och därtill stationer. I Stockholm är dock den största faktorn hur pass "trångt" det är att bygga. Långt utanför staden där det inte finns någonting annat att ta hänsyn till kostar det mindre än om du ska in i City och böka.

De 30 miljarderna ut till Nacka man pratar om är en grov uppskattning som gjorts förr på 20 miljarder som sedan kompenserats för ökade kostnader i ett framtida läge.


-Förbifart Stockholm: 17km tunnel (+3 ovan) = 25 mdr (antaget i dagsläget)
-Södra Länken: 4,6km tunnel (+1,4 ovan) = 8,5 mdr
-Norra Länken: 4km tunnel (+1 ovan) = 11 mdr (extra knölig bla pga nationalstadsparken)
-Citybana: 6km tunnel = 11 mdr (men kan ev stiga upp till 16mdr!)


Om något så har jag underskattat kostnaderna när jag talar om 1,5 miljoner/m.

Nä, så vitt jag vet kommer den att var just en tunnelbana hela vägen ut till Nacka Forum. Hittar ingen bild på nätet nu som kan visa på hur det är tänkt men det finns några alternativ.

Antingen från Kungsan via Slussen och vidare under Östra södermalm, eller så via Djurgården är de två hetaste alternativen.

Oavsett vilket kommer det att bli en dragning som är skild ifrån dagens Saltsjöbana och denna kommer att ligga kvar i sitt läge. Ungefär vid Sickla eller Finntorp kommer man att ha en övergångsstation mellan T-bana och Saltsjöbanan.

Jag gör inga anspråk på att säga att bygga tunnelbanan är billigt, men jag tror att det är nödvändigt på sikt. På ett sätt på politikerna skylla sig själva då de inte valt att bygga ut tunnelbanan överhuvudtaget. Precis som med Citybanan händer inget på väldigt många år, sedan kommer en jättekostnad direkt. Men det behövs snabbare och effektivare tvärförbindelser, och då är inte spårväg ett alternativ, då de har för låg medelhastighet och blandas med övrig trafik och har många uppehåll.

Angående tunnelbana till Nacka ger den många fördelar. Dels skulle bussterminalen under Slussen kunna bli till ett mimimum, vilket skulle ge en avsevärt bättre trafiksituation på Stadsgården och hela vägen in från Värmdö. Idag kommer en buss var 2-3 sek under rusningen in till Slussen. Det skulle också minska trafikströmmen på station Slussen vilket ger bättre framkomlighet på röda och gröna linjen som idag är utnyttjade till max mellan Slussen och T-Centralen. Det behövs då allt fler bostäder byggs längs linjerna i förorterna, vilket ökar trycket än mer på tunnelbanan.

Till sist så har Nacka i sin nya detaljplan resarverat mark för en tunnelbaneuppgång i Orminge C. Troligtvis finns det fler reservationer med i detaljplanen, har inte hunnit att studera den nya.

Att det skulle bli en station i Slussen för en tunnelbana till Nacka är nog uteslutet, det handlar snarare om att förlägga stationer till Djurgårnden, Sickla, Nacka Forum, Orminge o s v. Det är en naturligt utveckling på tunnelbanan då den får ett "ben".

Det beror helt på hur långt ut du lägger den och vilket resenärsunderlag du har där.

Två fördelar med drgning via Slussen:

- Man förstärker trafiken över slussen-snittet. Den är hårt ansträngd redan idag.
- Man försörjer östra Södermalm och kan därmed öka "exploateringen", dvs möjligheten till handel osv, i den delen.

Just nu är verkar denna variant vara mest poppis i den lilla debatt som förs om saken.

En enorm nackdel med dragning Slussen är den omöjliga böjen för blå linje för att nå Slussen. Station Kungsträdgården är vinklad för att nå Djurgården/Nacka. T o m svårt för blå linjen att nå östra Södermalm.

Om tunnelbanan skulle dras till Nacka skulle en stor del av överbelastningen Slussen-T-centralen försvinnna. Snarare är hela sträckan T-Centralen-Gullmarsplan väldigt hårt belastad för grön linje. Men det är ett annat problem och borde lösas med bättre tvärförbindelser som utvecklar staden och inte tvingar in alla till city.

Resenärsunderlaget påverkas inte endast av befintlig bebyggelse utan också om vad som kan byggas. Annars skulle aldrig tunnelbanan blivit byggd.

Omöjlig böj? Vad baserar du det på? SL tror då knappast om att det är omöjligt eftersom de på allvar tittat på den lösningen.

Den här hemsidan förtjänar nästan en egen tråd här på FB, men titta nu på bilden särskilt:
http://www.stadsgarden.com/tunnel.htm

Titta på redan existerande röd linje mellan Gamla Stan och Mariatorget och den kurvan. Flytta sedan kurvan till stationen Kungsträdgården så inser du att det går mycket väl att komma från Kungsan till Slussen. Det blir ingen station i höjd med grön/röd utan en djupare med gångtunnlar mellan linjerna. precis som vid Fridhemsplan och Centralen.


I just fallet med tunnelbana till Nacka finns det dock inte så mycket mer att exploatera med nya bostadsområden och att dra T-banan via Djurgården av den anledningen är givetvis aldrig aktuellt. Djurgården kommer man aldrig att exploatera.

Blir väldigt mycket svängar. Har ingen karta framme nu vilken visar station Kungsträdsgårdens placering under marken, alltså åt vilket håll spåren sluter. Men karta kan mycket väl stämma. I övrigt ser förslaget intressant ut. Hade inte sett det tidigare. Men det visar dock det jag sa tidigare, att det inte är realistiskt att ansluta blå linje till Slussen samtidigt som den går ut till Nacka. Men dela linjerna är en annan fråga. Dock finns det vissa nackdelar med väldigt djupa stationer.


I Nacka/Värmdö finns det gott om mark att exploatera, bussarna kommer förse tunnelbanan med en stor andel resenärer vilka inte längre behöver åka till Slussen. Dessutom minimeras behovet av en ny Skurubro då en stor del av bussarna kan försvinna därifrån, således bättre trafikrytm. Jag tycker dock att tunnelbanan måsta stanna på Djurgården, där finns faktiskt Stockholms största besöksmål för turister, Vasamuset. Då har jag inte ens nämt Skansen och Gröna Lund. Det skulle ge ett mycket bättre flyt i busstrafiken då 47: an konstant är fullpackad.

Kan förtydliga, om det inte framgått, att bilden jag länkat till är ett privat förslag och det handlar i första hand om att exploatera Stdsgårdskajen. Det kom fram för en 4-5 år sedan och har alltså ingenting med SL:s planering att göra.