Citat:
Har en frga angende Rousseau som jag brottas lite med.
Hur hur anser han att det sociala kontraktet uppkom ur naturtillstndet?
Var det helt enkelt s att det bara skedde i och med att vi brjade utveckla en stat , och som sedan definierades?
Hobbes och John Locke hvdade ju att kontraktet uppkom genom att krig och elnde drabbade naturtillstndet, bl.a genom att pengar och oenigheter om tolkandet av "Naturens Lag", och vi upprttade ett kontrakt fr att sedan upprtta en stat. Men Rousseau tyckte ju att naturtillstndet var en rtt schysst tidpunkt att leva p, s varfr upprttades ett socialt kontrakt, om allt var frid och frjd?
EDIT:
Rolig disskussion.
Angende Flugornas Herre liknelsen s mste man ju komma ihg att mnniskorna i Rousseaus naturtillstnd var vuxna vildar och inga civiliserade smbarn. Han hvdar ju till exempel att bde Locke och Hobbes har fel i sina uppfattningar om naturtillstndet, d dom har placerat dagens (1700-talets) moderna mnniska, som r "frstrd och korrumperade" utav civilisation och girighet samt ett omttligt habegr, i sitt naturtillstnd. Sen uppfann Hobbes (som jag har frsttt det) naturtillstndet bara som ett hypotetiskt tanke-experiment fr att filosofera kring samhllskontraktets ursprung.
Hur hur anser han att det sociala kontraktet uppkom ur naturtillstndet?
Var det helt enkelt s att det bara skedde i och med att vi brjade utveckla en stat , och som sedan definierades?
Hobbes och John Locke hvdade ju att kontraktet uppkom genom att krig och elnde drabbade naturtillstndet, bl.a genom att pengar och oenigheter om tolkandet av "Naturens Lag", och vi upprttade ett kontrakt fr att sedan upprtta en stat. Men Rousseau tyckte ju att naturtillstndet var en rtt schysst tidpunkt att leva p, s varfr upprttades ett socialt kontrakt, om allt var frid och frjd?
EDIT:
Rolig disskussion.
Angende Flugornas Herre liknelsen s mste man ju komma ihg att mnniskorna i Rousseaus naturtillstnd var vuxna vildar och inga civiliserade smbarn. Han hvdar ju till exempel att bde Locke och Hobbes har fel i sina uppfattningar om naturtillstndet, d dom har placerat dagens (1700-talets) moderna mnniska, som r "frstrd och korrumperade" utav civilisation och girighet samt ett omttligt habegr, i sitt naturtillstnd. Sen uppfann Hobbes (som jag har frsttt det) naturtillstndet bara som ett hypotetiskt tanke-experiment fr att filosofera kring samhllskontraktets ursprung.
Rousseau har en del likheter med Hobbes, och han menade att det under den historiska utvecklingens gng intrder ett lge d varje enskild individs frihet inte kan upprtthllas. D trder sjlvbevarelsedriften in och mnniskor sluter sig samman i en politisk enhet. Resultatet blir ett samhllsfrdrag, eller contrat sociale, dr medlemmarna ger upp sina rttigheter till staten. Pongen r att kontraktet ska vara lika bindande fr alla medlemmar fr att frhindra att ngon utnyttjar sina friheter p andras bekostnad. Alla individer r lika bundna av avtalet, vilket r en skillnad jmfr med Hobbes. Vad de bda har gemensamt r att den politiska sammanslutningen syftar till att helt f bort naturtillstndet i mnniskors relationer med varandra och staten.
