Lita på en mäklare?

Kidnappar den här tråden lite för ett lite annorlunda problem än topic men men:

Var på visning i onsdags förra veckan, gillade lägenheten och gav mig in i budgivningen. Bad mäklaren att kolla med min bank om jag kunde få lånelöfte och hon sa att hon skulle höra av sig på fredag. Hon hörde dock inte av sig i fredags och jag tänkte att okej det var klämdag hon var väl ledig.

Mäklaren har ännu inte hört av sig nu på måndag och de har dessutom tagit bort objektet från deras hemsida, trots att jag har sagt att jag är mycket intresserad av lägenheten och vill vara med i budgivningen. Jag antar att lägenheten är såld eftersom objektet är borta från sidan, och min fråga är då om mäklaren verkligen har rätt att sälja lägenheten utan att kontakta mig, som fortfarande inte har "gett mig" i budgivningen. Kan hon ha kollat med min bank och sett att jag inte får lånelöfte och helt enkelt skitit i mig eftersom jag inte kan ta lån på lägenheten?

Du har i princip inga rättigheter alls som potentiell köpare. Det är säljaren som avgör vem han säljer till och för vilket pris. Däremot ska ju självklart mäklaren berätta för säljaren om potentiella köpare, men om mäklaren inte gjort detta så är det ju en sak mellan säljaren och mäklaren.

Nejdå, fejkbud stör inte den fria marknaden. Säljaren och köparen möts ju vid ett pris, hur de sedan kom fram till detta pris är ointressant.

Mäklaren måste väl åtminstone kontakta de potentiella köparna om objektet blivit sålt och för hur mycket?

Knappast, det högre priset har inget med marknaden att göra utan med mäklarens vinstintresse.
Exempelvis skulle fejkade köpråd från aktiemäklare blåsa upp kursen för aktier på ett sätt som företaget inte har likviditet för, detta leder till en kollaps förr eller senare eftersom prisen inte reflekterar värdet. Samma sak på fastighetsmarknaden, fejkbud förstör den fria marknaden genom att övervärdera fastigheterna vilket senare leder till en krasch.

För det första, en öppen budgivning innebär inte att budgivarnas namn, telefonnummer, etc. redovisas öppet under budgivningens gång (vilket skulle medföra stora risker för att marknadsprismekanismen sätts ur spel, vilket även avhandlats i tidigare trådar). En öppen budgivning innebär inte heller att dessa uppgifter behöver redovisas efter att budgivningen är avslutad.

För det andra, en fastighetsmäklare skall enligt lagen vara opartisk i förhållande till både köpare och säljare i allt utom försäljningspriset. Något annat faller på sin egen orimlighet.

För det tredje, fejkbud är oerhört ovanligt. Jag har jobbat som fastighetsmäklare i flera år och är nära bekant till flera dussin mäklare, och jag vet ingen som tillämpar detta. Vet ni varför? Det behövs inte, och det vore urbota korkat att riskera sitt yrke (mäklarregistreringen) för småpengar. Det är nämligen ingen större skillnad på säg 3% av 2 000 000 kr och 3% av 2 150 000 kr när moms, sociala, arbetsgivarens andel för att täcka omkostnader samt inkomstskatt är betalt. Så enkelt är det.

/Agent O

Nja, hon har eg ingen rätt att ta del av uppgifter från banken direkt, utan dessa ska gå igenom dig isf. Så har banken meddelat, utan ditt samtycke, att du inte får lånelöfte så har banken gjort fel.

Men om själva frågan är om hon gjort fel som struntade i dig för att du inte hade eller inte kunde få lånelöfte eller ordna finansiering till lägenheten, så är svaret nej. Du saknar uppenbarligen möjlighet att genomföra en affär, varför skulle hon ödsla tid på dig? Ordna finansieringen innan du ska köpa något, eller brukar du beställa din sibyllaburgare innan du vet om du har några pengar på dig...

edit: förmodligen så har det skett en miss, hon skulle förmodligen ha kontaktat banken som skulle ha kontaktat dig... nånstans har det brustit. Så det kan vara ett grovt fel i botten, från bank eller mäklare. Det första felet var att hon skulle fixa åt dig, sånt ska du ordna själv.

Ang topic, vem tror att en mäklare försöker mjölka ut nån sketen tusenlapp för ett hus som han har försökt sälja i 9 månader... han hatar förmodligen det där jävla huset och skulle sälja det gratis om han fick. Fuskbud är ett extremt litet problem, som nyttjas av vissa säljare. Men av totala antalet affärer handlar det om promille, inte procent.

Varför?
Det kan vara på följande sätt:

a) Du har inte blivit godkänd på banken som förmedlas via mäklarna
b) Säljaren har bestämt sig för att inte sälja
c) Säljaren har bestämt sig för att sälja till en annnan

Om du får hem en UC förfrågan på dig själv på onsdag så kan du vara säker på att mäklaren kollat med banken, om inte så har mäklaren nog inte brytt sig för att det inte är aktuellt att du köper lägenheten.

Mäklaren har ingen som helst plikt att ringa dig om du inte "vunnit", jag undrar bara, varför orkar inte du plocka upp telefonen och kolla istället för att beklaga dig på Internet?

Enligt vanlig standardsvenska innebär öppen budgivniing att samtliga budgivare får reda på buden, egentligen normalt förfarande, i en sluten budgivning så får ingen vet de andra buden.
Däremot har ordet ändrats till att betyda att du får namn och telefonnummer till de som lagt bud, se gärna mäklarhusets "öppna budgivning", definitionen på ordet ändras.

Det var så här att jag inte fick tag på min bank så hon skulle hjälpa mig med det för hon kände en som jobba på den banken tydligen, det var egentligen aldrig tal om att hon skulle kolla om jag "hade råd", hon skulle bara hjälpa mig att få tag på banken. Nu ringde banken mig igår eftermiddag och sa att jag fick lånelöfte, så det var inga problem.


Jag har försökt ringa mäklaren varje dag sen i fredags men hon svarar inte. Plus att jag har lämnat två meddelanden på hennes mobilsvar, utan framgång

Nu vet jag förvisso inte var någonstans du är verksam som mäklare men det är väldigt vanligt att mäklare tillämpar kreativa ersättningstrappor med olika procentsatser för olika prisintervall och dessutom bonusar om dom uppnår ett visst pris. Modellen med en fast % på hela beloppet är inte lika vanlig idag som förr i tiden och 3 % låter ganska lågt. Jag har genom bekanta viss (definitivt mindre än dig som yrkesverksam mäklare. Det är därför jag undrar om branschen kan skilja sig mycket från stad till stad) insyn i mäklarbranschen i stor-Stockholm och att det skulle vara så ovanligt som du påstår är rent skitsnack. Visst, dom större mäklarfirmorna låter bli sånt men det finns gott om mindre mäklarfirmor och enskilda mäklare som inte är främmande för sånt.

Och argumentet att man inte vill riskera mäklarregistreringen är ganska skrattretande med tanke på att fastighetsmäklarnämnden är en papperstiger av sällan skådat slag.

Med tanke på alla konstiga ersättningstrappor så behöver det inte alls handla om småpengar i vinning för en mäklare som lyckas driva upp priset ett par hundra tusen. Dessutom är det väldigt liten risk att ett fejbud upptäcks. Lägg dessutom till att det krävs extremt mycket för att en mäklare ens ska få lite skäll av fastighetsmäklarnämden så har du goda skäl för en mäklare med rymligt samvete att fejka bud.

Vanligt med fejkade bud ? Nja, förmodligen inte. Ovanligt med fejkade bud ? Nja, förmodligen inte

Mäklare är som vilken annan yrkesgrupp som helst, beg. bilhandlare etc. Luktar det skit så är det förmodligen skit !

/#LOUDmouth#

Hur arvode skall erläggas är något som säljare och mäklare kommer överens om, inget man som mäklare "tillämpar".

Vidare så var 3% bara ett exempel, och det exemplet funkar lika bra med 4 eller 5%. Och att du tycker att 3% skulle vara ett för lågt arvode (i Sthlm) vittnar om att du inte riktigt har koll på vad du pratar om.

Att det är så ovanligt som jag påstår är inte rent skitsnack. För att få ytterigare förklaringar kring detta så kan du fråga dina mäklarkompisar vad som många gånger händer om en vinnande budgivare (fejk eller ej) drar sig ur affären.


Tidigare i år varnades en fastighetsmäklare för att han/hon glömt att släcka några levande ljus efter en visning (OBS! Det började aldrig brinna i huset).

/Agent O