Möjlighet att skapa debattrådar?

Tidigare fanns underforumet Debatt, som tyvärr togs bort, eftersom aktiviteten var för låg. Det tycker jag var tråkigt, då det var en mycket hög kvalitet på det mesta som skrevs där. Jag hade själv en givande debatt om legalisering av marijuana.

Med anledning av att detta forum nu är stängt undrar jag om det finns någon möjlighet att starta trådar med strängare debattregler än vad som gäller i övriga forumet - liknande de regler som fanns i Debattforumet?

Anledningen till detta är att situationen i Alternativa sexualiteter är helt ohållbar, i alla fall när det gäller att debattera pedo- och hebefili. Trådarna slammas igen av lösryckta citat som inte inleds med eller följs av något resonemang, utan det är bara ett inklippt citat; många inlägg har ofta inget med trådens ämne att göra.

I andra forum är problemet inte lika stort, eftersom man kan räkna med att de aktiva debattörernas antal fördelas någorlunda jämnt på bägge sidor, så att säga, men så är icke fallet när det gäller pedo- och hebefili. Där är vi bara en handfull personer som faktiskt försöker debattera utifrån någon annan utgångspunkt än att allt som har med sex och personer under 18 (eller 15) är fel och farligt.

Nej, jag beklagar mig inte över detta faktum, och jag begär inte heller att Flashback skall göra något för att försöka få hit fler debattörer, eller stödja oss på något sätt. Jag vill bara undersöka möjligheten att skapa en tråd där det faktiskt ställs lite högre krav på inläggen än vad det för närvarande gör i forumet för Alternativa sexualiteter. Det skulle möjliggöra en mer ordnad debatt, där det är fakta och inte slagord som utgör debattunderlaget.

Ett mycket bra förslag jag stöder helt. Borde inte vara något problem för FB skapa ett underforum där vanligt seröst folk kan debattera sakfrågor utan riskera störas av en massa adrenalinstinna rabiata mongos. Nu är ju FB till för alla dessa idioter som inte får plats någon annanstans i samhället men ändå. Ett litet underforum kan väl den stora majoriteten av vanliga hyggliga svenskar få. I såna fall skulle jag själv överväga att börja debattera där.

edit: Caine777 sympatiserar jag med av precis samma anledning som med Humanlife i PI. Det handlar om att folk som verkligen har nåt dom brinner för
också ska tillåtas, och ges utrymme, få debattera för sin sak. Detta är en mycket grundläggande liberal hållning. Och FB är idag ett skämt på detta område.

Citerar ett liberalt inlägg av den vanliga hyggliga, brinnande människan Wigwag:

"Var inte lessen Brittfittan. Din tråd blev ju en höjdare. Att HL, sådär lite lagom
frampushad av mig, i sedvanlig ordning tokknullar FB:s samlade högerslödder
var ju bara så förutsägbart. Hon är för bra helt enkelt och styr alla dit hon vill. In i den ömkliga gnällfällan så som ditt inlägg ovan. Sluta gnäll förhelvete.
Du gör mig skogstokig. Det här är inget jävla dagis. Ska HL bannas bara för du
inte pallar trycket och börjar böla som en jävla snorunge. Väx upp förfan eller
dra till socialism.nu eller lunarstorm. Här vill vi inte ha såna patetiska kräk som dig."


Tataa...

Flashback är ett brett forum med många ämnesuppslag och blir därför knappast specialinriktat på något vis. Det speglar sig givetvis i debatten och på debattörerna, som i de flesta fall är mediokra medelmåttor utan några som helst specialkunskaper. De som har specialintressen väljer med fördel andra forum för det.

Men det är också viktigt att säga att Flashbacks uplpgift är att låta så många som möjligt få tillgång till det fria ordet, inte minst när det gäller kontroversiella ämnen som knappast debatteras på andra ställen av dignitet och den tanken stöder jag till 100 procent. Men det ger inte riktigt utrymme för en fungerande debatt av det slag Caine efterlyser. Jag tror att bara några procent av Flashbacks medlemmar klarar av att föra debatt på den nivån som är tanken med det speciella debattforumet som skulle kunna jämställas med DN Debatt, dock med kanske lite mer liberala regler för val av ämne.

Den som är kunnig inom det vetenskapliga området väljer ett specialinriktat forum för vetenskap och den som är intresserad av juridik väljer ett specialinriktat forum för det eftersom Flashback inte har några som helst kvalitetskrav, där t.ex. fullständigt obildade människor inom lag och rätt tillåts ge helt felaktiga och galna råd som om de vore dagens sanning utan att de raderas av moderatorer.

Detta gör att att Flashback är ett forum för oss medelmåttor utan specialkunskaper, det gör att vi kan debattera med varandra och i princip fritt få ventilera våra åsikter och det är en anledning till att jag trivs här, mycket debatt utan krav. Men det gör också att de kunskaper som förs fram här på Flashback ska tas med en stor nypa salt och den debatt Caine efterlyser kommer inte att fungera på grund av bristande kompetens hos oss debattörer. Hur seriösa debattinlägg Caine än skriver här på Flashback kommer alltid någon looser att klämma in med en käck oneliner att "det är invandringens fel". Jag förstår Caines önskan om ett delforum eller något med särskilda debattregler för att hålla de värsta debattmaradoörerna på avstånd, men det ska tillstås att Caine var en av de få som hade kunskap och skicklighet att debattera i det särskilda forumet "Debatt" som vi hade här under en tid.

Kan man tänka sig ett debattforum där andra regler gäller? Där moderatorerna faktiskt censurerar bort oneliners, påhopp och upprepningar och där källhänvisningar är ett krav. Måste den 100% fria debatten gälla i samtliga forum ens på FB?

Det är ett bra förslag. I juridikforumet borde det finnas ett underforum där bara seriösa svar får ges med källhänvisning just för att undvika att göra situationen ännu värre för personer med juridiska problem på grund av fullständigt galna råd. I invandringsforumet bör det finnas ett underforum där bara invandringspolitik diskuteras för att slippa alla dessa trådar med "Vilka bilar kör blattar?

Varje delforum skulle kunna ha ett underforum för seriösa debattörer där det ställs krav på kvalitet, fakta och källhänvisningar etc. Allt som inte håller måttet raderas och usla debattörer som förstör debatten hindras komma in där efter ett antal tillsägelser och får då ägna sig åt den övriga debatten

Helt korrekt. Jag tycker t ex att forumen medicin och psykiatri (där jag själv anser mig besitta viss kunskap) har problem...visst kan det tyckas korkat att ställa seriösa medicinska frågor på detta forum, men inte desto mindre är det så att folk gör det...och det är beklämmande att se hur vissa debattörer ger minst sagt livsfarliga råd...och hur de aggressivt angriper dem som försöker ge seriösa råd som kan betyda skillnaden mellan bot och direkt fara för liv och lem...sen måste jag erkänna att jag själv i t ex pedofildebatterna tillhör dem som låter känslorna gå före evidens

Det här tycker jag är ett mycket bra förslag.

Admin?

Tja.. Jag tycker att det ska räcka att man sätter nivån i trådstarten. Följs inte detta så ska ju per definition tramset raderas som just trams och OT som OT..

Om man i trådstarten säger att man vill ha en seriös debatt där allt som sägs måste backas upp med källhänvisning och allt vad det innebär så måste övriga följa det så länge reglerna man sätter upp inte strider mot övriga regler i flashback. Tycker jag...

Vet inte om det funkar i praktiken, men det borde räcka om man dessutom får stöd av modsen att hålla nivån uppe i sådana inlägg..

Det låter som en väldigt bra idé i min mening, men knappast på alla forum.

Jo, det var ju något sådant jag hade tänkt mig, men jag är för det första inte säker på om en sådan trådstart skulle godkännas, eller om moderatorerna skulle gilla idén, eftersom det kan betyda en del merarbete.