2007-05-06, 21:44
  #1
Medlem
Suns mjukvaruraid ZFS? Jag själv vågar inte använda hårdvaruraid, utan känner mig säkrare med ZFS raid.
Citera
2007-05-06, 21:53
  #2
Moderator
rancors avatar
Hej.

Vill du vara så vänlig och ge trådarna du skapar mer beskrivande namn i fortsättningen?!
Citera
2007-05-06, 23:13
  #3
Medlem
Oj, sorry. Sure. np.
Citera
2007-05-08, 15:39
  #4
Medlem
på vilket sätt är ZFS "säkrare" än hårdvaru raid om en hårddisk dör tappar du ändå data eller måste köpa en ny disk ?

däremot är ZFS bättre än hårdvara att hantera många diskar då man enkelt ska kunna lägga till och ta bort diskar från sitt filsystem och dessa behöver då inte vara på samma raidkontroller så man kan använda flera billiga hdd kontrollers istället

sen är det antagligen lite långsammare än hårdvaruraid men troligen inte någon stor skillnad.
Citera
2007-05-08, 21:02
  #5
Medlem
henkezans avatar
Hej!
Tyvärr jag ingen erfarenthet av ZFS utöver att ha läst diverse maillistor och lite ur dokumentationen som finns.
Helt klart nästa steg i för filsystem, och som FreeBSD användare / admin kan jag knappt vänta tills portningen börjar bli stabil.
Begränsningarna i UFS(2) börjar närma sig, och alla workarounds för stora volymer känns sisådär.

Däremot kommer det dröja låång tid innan jag slutar beställa maskiner utan
riktig raidkontroller med batteribackup även efter ZFS :-)
Och med R/W cachen kan man ju inte gnälla på att man får ännu mer prestanda.

/H

What is ZFS: http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/whatis/
Citera
2007-05-08, 21:21
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CrazyEmperor
på vilket sätt är ZFS "säkrare" än hårdvaru raid om en hårddisk dör tappar du ändå data eller måste köpa en ny disk ?

däremot är ZFS bättre än hårdvara att hantera många diskar då man enkelt ska kunna lägga till och ta bort diskar från sitt filsystem och dessa behöver då inte vara på samma raidkontroller så man kan använda flera billiga hdd kontrollers istället

sen är det antagligen lite långsammare än hårdvaruraid men troligen inte någon stor skillnad.
ZFS är mycket säkrare än hårdvaruraid. Vill du att jag ska motivera oxå? : o )

Bla så ligger ZFS och beräknar checksummor på allt du gör hela tiden. Blir det något fel, så märks det direkt. Det var nån snubbe som fick varningar hela tiden, och till slut så uppdagades att det var powersupplyn som var instabil. Det genererade lite 1 när det skulle vara 0 och tvärtom. Hans tidigare OS hade aldrig varnat för det. Detta kostar CPU, men Solaris kan garantera att datat du skrivit ned, inte förvanskades på vägen!

Alla operationer är atomära, antingen lyckas skrivningen/läsningen eller så misslyckas den och man får kvitto direkt. Det kan inte bli fel på någon endaste bit!

Suns ingenjörer häpnades av att ett filsystem kunde inte garantera att bitströmmen var oförvanskad. Tänk om det blir ett minimalt elektriskt spänningsfall och en etta slår om till en nolla? ZFS detekterar sånt.






Plus mycket mycket mycket mycket annat. Bl.a. om hårdvaruRAID:
http://blogs.sun.com/bonwick/entry/raid_z
"To see this, suppose you lose power after writing a data block but before writing the corresponding parity block. Now the data and parity for that stripe are inconsistent, and they'll remain inconsistent forever (unless you happen to overwrite the old data with a full-stripe write at some point). Therefore, if a disk fails, the RAID reconstruction process will generate garbage the next time you read any block on that stripe. What's worse, it will do so silently -- it has no idea that it's giving you corrupt data."

ZFS grejar detta problem.




Jag ska sätta upp en filserver hemma, och då väljer jag förstås ZFS så är jag säker på att mina data är korrekta. Och kraschar en disk, så byter jag bara den så återskapas alla data enkelt. Och ZFS är skitenkelt att administrera. Att sätta upp en RAID är typ 2 kommandon. Att återskapa ett kommando.

Den ghostar (snapshot) en partition på 1 millisekund, oavsett hur stor partitionen är. Du kan ha 100 tals snapshots och de lagras som en katalog, bara hoppa ned där och ta det du behöver.

Den formaterar inte så du märker det. Stoppa i 4 st nya TB hårddiskar och du kan börja använda dem direkt.
Citera
2007-05-08, 23:58
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av emilsson
Den ghostar (snapshot) en partition på 1 millisekund, oavsett hur stor partitionen är.

Det är inte så konstigt iom att de använder COW (Copy-On-Write).
Citera
2007-05-09, 11:47
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av init
Det är inte så konstigt iom att de använder COW (Copy-On-Write).
Nej, men det är häftigt och ett genidrag.
Citera
2007-05-09, 22:00
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av emilsson
Nej, men det är häftigt och ett genidrag.

Det är dock knappast en nyhet. Bl.a. har det funnits i Linux i evigheter i bl.a. LVM.
Citera
2007-05-12, 17:44
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av init
Det är dock knappast en nyhet. Bl.a. har det funnits i Linux i evigheter i bl.a. LVM.
LVM kom för 9 år sedan, det är inte evigheter sen. ZFS koden har de jobbat på i många år, och släppt det först nu.

Jag har heller inte sagt att finessen är en nyhet? Jag har bara sagt att jag tycker det är ett genidrag. Har jag påstått att det var ZFS som var först, eller?

Sammantaget så suger LVM i jämförelse med ZFS. Det anser de flesta. T.ex. folket bakom ext3 och ext4 har sagt att de borde skrota allt och börja om från början så det blir likt ZFS. ZFS är deras inspirationskälla just nu.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in