En teori om rasism, vad sägs?

Du har en poäng där som jag tänkte på lite vagt förut idag. Tack för att du förstärkte den. Om två raser blandas uppstår nya. Plus att jag kom att tänka på att kultur och mångfald är något flytande som ändras hela tiden.

Om det finns raser hos både hundar och människor, så borde det ju analogt också finnas finnar hos hundar. Eller hur?
Jorma-logik.
Obs ett skämt!

Eeh...? Jaså? Du kanske kunde ta och utveckla lite?

Glöm det, det var ett dåligt skämt.

Ursäkta, är trött som fan bara.

Nej jag skulle inte beblanda mig med t.ex en neger, asiat, latino eller något annat som har ett utseende som skiljer sig från mitt egna samt jag skulle ogilla om någon av mina systrar skulle göra det, dvs jag skulle sluta umgås med dom.

Varför? jo för jag vill inte ha något med dom att göra i mina ögon är det som att t.ex blanda en golden retriever med en tax.
Är jag rasist? ja jag är rasist men jag skadar ingen så jag tycker det är helt ok.

sen kan alla pk fittor brinna i helvetet för jag bryr mig inte.

Den vedertagna definitionen av rasism är något i stil med denna.

Det finns olika människoraser vilka har olika egenskaper. Om du läser böcker av rasister ska du se att vissa raser tillmäts nästan uteslutande goda egenskaper medan andra tillmäts idel dåliga egenskaper. Utifrån denna grundsyn följer också som regel att de högre stående raserna kan behandla de lägre stående raserna som instrument för att själv vinna fördelar.

Man kan väl göra en analogi med den allmänt accepterade synen på att djur har ett lägre värde än människor och att man därför kan behandla djur på ett instrumentellt sätt för att vinna fördelar. När vi föder upp kycklingar så behandlar vi djuren på ett instumentellt sätt i syfte att dra fördelar av dem.

Sedan börjar du skriva om etnopluralism som vad jag förstår det bygger på att alla raser skall tillmätas samma värde och att det är viktigt att slå vakt om den rasliga mångfalden. Jag tycker att det finns flera invändningar mot detta resonemang. De flesta av oss anser väl att det står människor fritt att välja livspartner och skaffa barn med vem de vill. Detta förefaller vara oförenligt med den etnopluralistiska åskådningen då alla rasöverskridande äktenskap undergräver den rasliga mångfalden. Som jag förstår det förespråkar väl också etnopluralister att raserna ska vara separerade från varandra.

Om man antar att de underliggande värderingar etnopluralismen ger uttryck för vann allmän acceptans torde det leda till man på olika sätt, exempelvis genom lagstiftning, förbjöd och bestraffade rasöverskridande förhållanden eller att människor som skiljer ut sig från majoritetsbefolkningen inom ett visst geografiskt område skall deporteras därifrån. Jag anser att detta inte alls är så oskyldigt som du vill ge sken av. Det innebär ett tämligen stort ingrepp i alla människors personliga frihet att värdera vissa förhållanden som ett hot mot den rasliga mångfalden och att deportera vissa människor från områden där de utgör en minoritet.

Etnopluralism kan man väl egentligen säga är en lite snällare utlöpare ur den traditionella rasistiska teoribildningen. Istället för att gradera raser tillmäter man dem samma värde men pläderar samtidigt för raslig åtskillnad. Man kan väl inte annat än att associera till det uttryck som brukades i Sydafrika under apartheidtiden som löd: Separate but Equal.

Tjena, okej det är lugnt. Du behöver inte ursäkta dig för mig eller förklara VARFÖR du tycker som du gör, det är helt och hållet din sak. Var mest bara nyfiken på HUR etnopluralistisk du var. Men olika europeiska folk går bra då? För även där kan ju utseendet skilja åt.

Intressanta tankar där! Jag håller med dig om att det tyvärr, så fort det snackas om raser, nästan alltid läggs en värdegrund i vilken ras som är bäst. Det är gansak störigt. Undantag finns dock, men det är mest i debatter och inte i skrifter om olika raser.

Ja, etnopluralism är att inte tillskriva en viss ras ett högre värde utan helt enkelt särskilja de åt för att bevara den biologiska mångfalden. Och visst håller jag med dig, ska man tillämpa det måste man göra lagstiftningar som inskränker folks valfrihet. Dessutom är den globala utvecklingen ändå omöjlig att stoppa. Sedan kan man ju fråga sig hur blandade vi redan är. En naturlig utveckling anser jag, en del av avolutionen. Gammalt utplånas och nytt tillkommer, en fas ersätts med en annan fas.

Nej, jag tycker inte etnopluralism är oskyldigt. Vad jag ville ha sagt var bara att om man slår vakt om att bevara olika raser så BÖR man vara emot rasblandning. Struntar man i det och vänder på synsättet så struntar man i det, men då kan också den rasliga mångfalden gå förlorad. Så enligt min definition är jag rasist eftersom jag struntar i om raser beblandas med varandra Var mer ett sätt att vända på resonemanget helt enkelt.