Citat:
Ursprungligen postat av Drullknull
Moralism har inte med anarkism att göra, det är ett borgerligt grepp.
Men visst jag hade hellre sett en alternativ utveckling än den gängse industrialistiska, men centralismen går igenom i hela världen, det är således ett
internationellt fenomen, inte ett
svensk problem.
Vidare, med tanke på vad du säger i ett försvar av
fascisten Ubbe Cykeldedja, har utvecklingen drivits för att förstöra Sverige, sverige var inte sammantaget bättre för 40 år sedan, sådana tankegångar är reaktionärt trams utan bäring(för anarkister).
Glöm för all del att anarkisten inte ger ett endaste skit för staten Sverige, ansvaret skall ges tillbaka på individnivå, hur "Sverige" mår är tämligen ointressant, däremot är demokratiska rättigheter av största intresse, som sådana har de inget med nationalism att göra (vilket Ubbe ständigt försöker inflika).
Jag tänder blåslampan, här finns bruna löss!
Jaså, nu har man även blivit kallad fascist också, den var ny. Vilka belägg har du för detta, herr blåslampa som tycker du ska "bränna bruna löss"? Inte för att jag tar åt mig, men kan jag få fråga vilka intentioner du har med inlägg med sådant här innehåll?
Låt mig gissa, därför att jag ger SD mina sympatier i exempelvis immigrations- och EUSSR-frågor, trots att jag inte röstar själv? Det kanske beror på att jag anser man bör motverka destabiliserande krafter, inte främja dem. Kanske för att jag inte låter andra människors åsikter bestämma hur jag själv bör fatta mina beslut och på vilka grunder. Att vi har ett hopplöst förlegat partisystem i en s.k. "representativ demokrati" där man klumpar ihop 70 åsikter och där du förhoppningsvis håller med om 5-10 av dem, kan inte ligga mig till last.
Du har kanske insett att ansvaret måste ges till individen (bra), men du har inte förstått
hur och hur pass rigorös problematiken faktiskt är. Har inte individen förstått sig själv, så kan individen inte ta ansvar. Att gå den väg som globalismen och liberalismen vill gå, är precis lika illa som att gå mot fullständig anarki imorgon, för att inte säga värre. Man måste decentralisera, inte centralisera in absurdum i totalitär form. Att upplösa nationer och kultur förvärrar bara saker och ting i dagsläget.
Att det önskvärda slutmålet för mänskligheten vore att upplösa nationer är en sak, men har man inte gjort problemanalys (vilket politiska ideologier inte gjort), så kan man inte tala om lösningar, särskilt inte när målet med upplösningen av nationer är för att fortsätta på samma gamla trasiga skiva.
Att jag förespråkar nationalism är för att motverka globalism och totalitär centralisering. Att nationalism skulle vara decentraliserande i dagens läge säger väl en hel del om hur pass allvarligt läget är om något. Att länder som inte tänkt låta sina medborgare hamna i total misär bör isolera sig och bli mer protektionistiska mot omvärlden, säger en hel del om hur oerhört allvarligt läget är. Skjut inte budbäraren, men tydligen vill du göra det såpass enkelt för dig. Det är inte jag som skapat den här skiten och
inga återstående lösningar är bekväma.
Varför jag förespråkar nationalism verkar du alltså verkligen inte ha förstått och att det inte är ett slutmål är väl i det närmaste självklart (nationen bör i sin tur gå mot federalism och lokalt främjande ekonomi och självförsörjning i möjligaste mån, för att sedan ytterligare avreglera auktoritetsordningar och makthierarkier). Man kan inte förlita sig på romantiska visioner och ideologiska illusioner, jag försöker finna den enklaste vägen att ge människor möjligheten att få förståelsen att kunna ta ansvar och därigenom få frihet. För att kunna det, måste människan först och främst ha de basala behoven säkrade.